פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2059/02

אמירה תבתה נ. שר הפנים

העותרים הלינו על עיכוב במתן החלטה בבקשה לרשיון ישיבה בארץ עבור העותר 2.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 08/03/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2059/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות עניינית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים הלינו על עיכוב במתן החלטה בבקשה לרשיון ישיבה בארץ עבור העותר 2.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2059/02

אמירה תבתה נ. שר הפנים

העותרים הלינו על עיכוב במתן החלטה בבקשה לרשיון ישיבה בארץ עבור העותר 2.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ כנגד משרד הפנים בשל עיכוב במתן החלטה בבקשה לרשיון ישיבה בישראל עבור העותר 2. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי הסמכות לדון בעתירות מסוג זה נתונה לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, ועל כן על העותרים להגיש את עתירתם לערכאה המוסמכת.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אמירה תבתה
  • עצאם תבתה

נתבעים

  • שר הפנים
  • מנהל הלשכה האזורית למרשם אוכלוסין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת הגישה בקשה לרשיון ישיבה עבור בעלה לפני כשנה והמשיב טרם נתן החלטתו.

שלב ההליך

עתירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2059/02 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור העותרים: 1. אמירה תבתה 2. עצאם תבתה נגד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל הלשכה האזורית למרשם אוכלוסין עתירה למתן צו על-תנאי פסק-דין העותרת 1 הגישה למשרד הפנים בקשה למתן רשיון ישיבה בארץ (אחמ"ש) עבור בעלה, העותר 2. לדברי העותרת 1, הבקשה הוגשה לפני כשנה אולם המשיב 2 טרם נתן את החלטתו. על כך מלינה היא. עתירה זו מצויה כיום בתחום סמכותו של בית-המשפט המחוזי בשבתו לדין כבית-המשפט לעניינים מנהליים, ועל-כן חייבת העותרת להפנות עתירתה לאותו בית-משפט בן סמכות ולא לבג"ץ. העתירה נדחית. היום, כ"ב באדר תשס"ב (6.3.2002). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 02020590.G01 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il