פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2041/09

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות מין חמורות שביצע המערער באחיותיו לאורך שנים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/05/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2041/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין במשפחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות מין חמורות שביצע המערער באחיותיו לאורך שנים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2041/09

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות מין חמורות שביצע המערער באחיותיו לאורך שנים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע עבירות מין חמורות באחיותיו לאורך שנים, החל משנות ה-80 ועד 1998. הוא נידון ל-12 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופיצויים לקורבנות. בערעורו לבית המשפט העליון, צמצם המערער את טענותיו לעניין חומרת העונש בלבד, תוך שהוא מדגיש את היותו קטין בחלק מהתקופה, את היעדר עבר פלילי ואת מצב משפחתו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי המעשים היו קשים והרסניים, וכי העונש שנגזר בערכאה הראשונה היה הולם ולא הצדיק התערבות.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' חיות, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המעשים היו קשים, פורקי עול ושלוחי רסן
  • המעשים גרמו להרס נפשי מתמשך לקורבנות
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה הולם את חומרת המעשים
טיעוני ההגנה
  • זוהי הרשעתו הראשונה של המערער
  • המערער נשוי ואב לשלושה ילדים שפרנסתם נפגעה
  • לא ניתן משקל מספיק לכך שהמערער היה קטין בחלק מהתקופה
  • המערער לא שב לחטוא בפלילים מאז שנת 1998
מחלוקות עובדתיות
  • התיישנות חלק מהעבירות
  • היעדר אישור היועץ המשפטי לממשלה להגשת כתב האישום

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדויות האחיות
  • תסקיר קורבן בעניינה של י'

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.פ.ח. 1038/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • גילוי עריות
  • ערעור פלילי
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
144
חודשי מאסר על תנאי
24
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
1000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
70000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2041/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2041/09 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט י' עמית המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בת.פ.ח. 1038/06, מיום 26.1.09, שניתן על ידי סגנית הנשיאה ב' אופיר-תום והשופטים: מ' סוקולוב וד' רוזן תאריך הישיבה: כ"א באייר התש"ע (05.05.10) בשם המערער: עו"ד זילברשטיין גיורא ; עו"ד איתי שוחט בשם המשיבה: בשם שרות המבחן למבוגרים: עו"ד ד"ר דותן רוסו גב' ברכה וייס פסק-דין השופט א' א' לוי: המערער, יליד שנת 1972, הוא אחיהן של ר', ילידת שנת 1970, ו-י' ילידת שנת 1977. בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב נטען, כי החל משנות ה-80 של המאה הקודמת נהג המערער לבצע באחיותיו, בתדירות של מספר פעמים בשבוע, עבירות מין שונות. בין היתר, הוא נהג ללטפן באיבריהן האינטימיים, התחכך באיבר מינן עם איבר מינו והחדיר לתוכו את אצבעותיו. בשנת 1988 הסלימו מעשיו של המערער כאשר ניסה לבעול את ר', ומשלא הצליח בכך ביקש להחדיר לאיבר מינה חפצים שונים. בתום שמיעתן של ראיות הצדדים, וביניהן עדויות האחיות, הרשיע בית המשפט המחוזי את המערער בעבירות של אינוס, מעשה סדום, מעשה מגונה, תקיפה מינית וניסיון לבצע מעשה סדום. בעקבות כך הוא דן אותו ל-12 שנות מאסר, שנתיים מאסר על-תנאי, קנס בסך 1,000 ש"ח, והוא חויב לפצות כל אחת מאחיותיו בסכום של 35,000 ש"ח. הערעור שבפנינו הופנה בראשיתו גם נגד ההרשעה, הואיל והמערער סבר כי זו לקתה בפגמים משום שחלק מן העבירות בהן הורשע התיישנו, וכן שלא נתקבלה הסכמתו של היועץ המשפטי לממשלה להגשתו של כתב-האישום, כמתחייב מסעיף 14 לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), התשל"א-1971, וסעיף 354(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בפתח הדיון בערעור הודיע בא-כוח המערער, עו"ד ג' זילברשטיין, כי הוא מצמצם את השגותיו לעונש בלבד, ואלה טעמיו: זוהי הרשעתו הראשונה של שולחו; הוא נשוי ואב לשלושה ילדים, שפרנסתם נפגעה קשות עקב כליאתו; לא ניתן משקל הולם לכך שהמערער היה בעת ביצוען של חלק מן העבירות קטין; מיום ביצוע העבירה האחרונה בשנת 1998 הוא לא שב לחטוא בפלילים. אכן, בתחילת הפרשה היה המערער קטין, אולם מעשיו ב-ר' נמשכו עד לשנת 1992, וב-י' עד לשנת 1998, ללמדך, שגם כאשר בגר ועמד על דעתו הוסיף לראות באחיותיו כלי זמין ונוח לפרוק בו את יצרו. כתוצאה מכך אמלל המערער את חייהן של קורבנותיו, הפך את חייהן לסיוט מתמשך, וקיפח את ילדותן ונעוריהן. זאת ועוד, עיון בתסקיר הקורבן שהוכן בעניינה של י' מלמד, שלמעשיו של המערער היתה השפעה הרסנית על מצבה הנפשי, עד שספק בעינינו אם אשה צעירה זו תוכל למחוק את זכרם הרע של המעשים שבוצעו בה עד אחרון ימיה. התנהגות כה קשה, פורקת עול ושלוחת רסן, היתה חייבת לזכות בתגובה עונשית הולמת, ואיננו סבורים כי בעונש שהושת על המערער גלומה חומרה יתרה כלשהי המצדיקה את התערבותנו. הערעור נדחה. ניתן היום כ"א באייר תש"ע (5.5.10). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09020410_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il