פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 2037/99

צבי הראל נ. NINA B עיצוב בלבן בע"מ

ערעור על גובה קנסות שהוטלו בגין הפרת צו מניעה זמני ועל עצם הטלת האחריות על אחת המערערות.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 06/03/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 2037/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביזיון בית משפט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גובה קנסות שהוטלו בגין הפרת צו מניעה זמני ועל עצם הטלת האחריות על אחת המערערות.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 2037/99

צבי הראל נ. NINA B עיצוב בלבן בע"מ

ערעור על גובה קנסות שהוטלו בגין הפרת צו מניעה זמני ועל עצם הטלת האחריות על אחת המערערות.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערערים הורשעו בבית המשפט המחוזי בהפרת צו מניעה זמני והוטלו עליהם קנסות בסך כולל של 60,000 ש"ח. בערעורם לבית המשפט העליון, טענו המערערים כי לא הייתה הפרה, כי הקנסות גבוהים מדי, וכי אין להטיל אחריות על המערערת השלישית שהיא בעלת מניות בלבד. בית המשפט העליון דחה את הטענות לגבי עצם ההפרה וגובה הקנסות, אך קיבל את הטענה לגבי המערערת השלישית וביטל את הקנס שהוטל עליה. כתוצאה מכך, סכום הקנס הכולל הופחת ל-40,000 ש"ח.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים א' ברק, י' אנגלרד, א' פרוקצ'ה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • צבי הראל
  • סלון הילה - שמלות כלה בע"מ
  • תהילה דרור

נתבעים

  • NINA B עיצוב בלבן בע"מ
  • נינה ביטון
  • דוד ביטון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערים הפרו צו מניעה זמני מספר פעמים.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על גובה הקנסות.
  • ערעור על עצם קביעת ההפרה.
  • המערערת מס' 3 היא בעלת מניות בלבד ואין להטיל עליה אחריות אישית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוכחה הפרת הצו.
  • האם יש להטיל אחריות על בעלת מניות בחברה בגין הפרת צו.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2822/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בת"א-יפו

תגיות נושא

  • ביזיון בית משפט
  • צו מניעה
  • אחריות בעלי מניות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

40000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2037/99 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' אנגלרד כב' השופטת א' פרוקצ'ה המערערים: 1. צבי הראל 2. סלון הילה - שמלות כלה בע"מ 3. תהילה דרור נגד המשיבים: 1. NINA B עיצוב בלבן בע"מ 2. נינה ביטון 3. דוד ביטון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו, בת.א. 2822/98, מיום 7.2.99, שניתן על ידי כבוד השופט י' זפט תאריך הישיבה: כ"ה באדר א התש"ס (02.03.00) בשם המערערים: עו"ד גילדר אברהם בשם המשיבים: עו"ד קלדרון יעקב; עו"ד קלדרון חנה; עו"ד פלד רקנת פסק-דין בית המשפט המחוזי קבע כי שלושת המערערים הפרו פעמים צו מניעה זמני. הוא הטיל על כל אחד מהמערערים קנס בסך 10,000 ש"ח בגין כל אחת מההפרות. סך כל הקנסות הועמדו על סכום של 60,000 ש"ח. הערעור שלפנינו הוא על גובה הקנסות, ועל עצם ההפרה. כן נטען בפנינו כי המערערת מס' 3 (גב' תהילה דרור) הנה בעלת מניות בלבד, ואין להטיל עליה כל אחריות. שמענו טיעוני ב"כ המערערים. נחה דעתנו כי הפרת הצו הוכחה כראוי, וכי הקנסות אינם גבוהים מדי. עם זאת הננו סבורים כי לא היה מקום להטיל קנסות על המערערת מס' 3. התוצאה היא, כי סכום הקנסות יועמדו על 40,000 ש"ח. המערערים ישאו בהוצאות המשיבים בסכום כולל של 10,000 ש"ח בערכאתנו. ניתן היום, כ"ה באדר א' התש"ס (02.03.00), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99020370.A01/דז/