הטכניון מכון טכנולוגי לישראל נ. סלקום ישראל בע"מ

החלטה בתיק בר"ם 2016/10 בבית המשפט העליון בר"ם 2016/10 בפני: כבוד השופט ח' מלצר המבקש: הטכניון מכון טכנולוגי לישראל נ ג ד המשיבות: 1. סלקום ישראל בע"מ 2. הוועדה מקומית לתכנון ולבניה חיפה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, מיום 10.3.10 בעת"מ 18828-03-10 שניתנה ע"י כב' השופט א' קיסרי, ובקשה לעיכוב ביצוע בשם המבקש: עו"ד משה פרזנצ'בסקי; עו"ד גילי שפר בשם המשיבה 1: עו"ד אורנה ורכובסקי פסק דין 1. המבקשת הגישה עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה, להכריז על בטלותו של היתר, שנתנה המשיבה 2 למשיבה 1 בשנת 2008 לבניית אנטנה סלולרית. בגדר העתירה הגישה המבקשת בקשה למתן צו ביניים ולצו ארעי במעמד צד אחד, שיאסור על המשיבה 1 לבצע כל עבודה בהתאם להיתר. בית המשפט הנכבד קמא (כב' השופט א' קיסרי), בהחלטתו מתאריך 10.3.2010, דחה את הבקשה כולה על הסף, בקובעו – מבלי להידרש לסיכויי העתירה – כי אין בידו ליתן את הסעד נגד המשיבה 1 בלבד, כיוון שאין היא רשות מנהלית. 2. מכאן בקשת רשות הערעור שלפני, בגדרה טענה המבקשת כי אין כל מניעה ליתן צו כמבוקש, הנעוצה בנימוק, שצוין על-ידי בית המשפט הנכבד קמא. בגדר הבקשה, עתרה המבקשת לצו ארעי, במעמד צד אחד, שיאסור על המשיבה 1 לבצע כל עבודה להקמת האנטנה. 3. בתאריך 14.3.2010 הוצאתי צו ארעי כמבוקש (להלן: הצו הארעי), והוריתי למשיבים למסור את תגובתם לבקשות המבקשת. בתאריך 16.3.2010 הודיעה המשיבה 1, על דעת המשיבה 2, כי לשם ייעול ההליכים היא נותנת את הסכמתה לכך שהצו הארעי ייוותר על כנו עד למתן החלטה אחרת של בית משפט מוסמך, ומסרה כי הגישה בקשה לבית המשפט הנכבד קמא כי יקיים דיון דחוף במעמד הצדדים בבקשת המבקשת למתן צו ביניים, וכי בכך התייתרה, לסברתה, הבקשה למתן רשות ערעור. המשיבה 1, בהסכמת המשיבה 2, ביקשה כי אורה שהמשך הדיון (בבקשה למתן צו ביניים, כך יש להבין) יתקיים בערכאה הדיונית, בעוד שהמבקשת, כך נמסר בהודעת המשיבה 1, מבקשת כי הדיון במעמד הצדדים בבקשה לצו ביניים יערך בפני בית משפט זה. 4. נוכח האמור בהודעת המשיבה 1, והסכמתה לצו הארעי, החלטתי ליתן רשות ערעור כמבוקש ולדון בבקשה כאילו הוגשה לפי הרשות שניתנה, ולקבל את הערעור, במובן זה שהחלטת בית המשפט הנכבד קמא מתאריך 10.3.2010, הדוחה את הבקשה לצו ביניים על הסף – תתבטל. יוזכר כי כל עוד עומדת ההחלטה על מכונה, ממילא אין מקום להמשך הדיון בבקשה לצו ביניים, שכן זה, לכאורה, הסתיים. אשר לפורום המתאים לדיון בבקשה לצו ביניים לגופה: הערכאה המבררת היא בית המשפט לעניינים מנהליים, ולא בית משפט זה (ראו: בר"ם 8575/09 כדורי עיצוב בתעשייה בע"מ נ' מדינת ישראל – משרד האוצר, בפיסקה 9 (לא פורסם, 15.3.2010)). בית המשפט הנכבד קמא ידון איפוא בבקשת המבקשת לצו ביניים לגופה, במעמד הצדדים, ויחליט בה כטוב בעיניו. הצו הארעי ייוותר בעינו עד להכרעת בית המשפט הנכבד קמא בבקשה לצו ביניים, או עד להחלטה אחרת שתינתן על-ידו. 5. הערעור מתקבל איפוא, כאמור בסעיף 4 לעיל. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, ב' בניסן התש"ע (17.3.2010). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10020160_K02.doc מה+הג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il