פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 2009/19
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
כבוד השופט מ' מזוז
כבוד השופטת ע' ברון
העותר:
איתי לשם
נ ג ד
המשיבים:
1. יו"ר ועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה- 21
2. היועץ המשפטי לממשלה
3. ראש הממשלה
4. פייסבוק אינק
5. פייסבוק אירלנד
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
בעצמו
פסק-דין
השופט מ' מזוז:
עניינה של העתירה בבקשת העותר להורות ליו"ר ועדת הבחירות המרכזית לקבל החלטה בפניות העותר אליו, וכן להורות ליועץ המשפטי לממשלה לפתוח בחקירה אינטנסיבית בעניין החשדות שהעלה העותר בפניות ליו"ר ועדת הבחירות אשר הועברו לעיונו של היועץ המשפטי לממשלה. כמו כן, מבקש העותר כי בית המשפט יורה ליועץ המשפטי לממשלה להורות לראש הממשלה להעביר לידי שר שאינו מסיעת הליכוד את הסמכויות המוקנות לו בקשר עם מערך הסייבר הלאומי, וכן לדרוש מראשי מערך הסייבר הלאומי לבצע את תפקידם על פי חוק.
העותר הוא עורך-דין אשר לדבריו עוסק בלחקור ולחשוף קשר בלתי חוקי בין ראש הממשלה לבין המשיבות 5-4 (להלן: פייסבוק), וזאת כדי להגן על הדמוקרטיה ושלטון החוק במדינה מפני "פשע עתידני" כלשונו.
ביום 28.1.2019 הגיש העותר ליו"ר ועדת הבחירות עתירה לפי סעיף 17ב לחוק הבחירות, (דרכי תעמולה) תשי"ט-1959 במסגרתה העלה טענות בדבר קשר בלתי חוקי המתקיים לכאורה בין ראש הממשלה לבין פייסבוק, אשר על פי הנטען נעלם מעיניהן של רשויות אכיפת החוק.
פניית העותר הועברה על ידי יו"ר ועדת הבחירות ביום 5.2.2019 לעיונו של היועץ המשפטי לממשלה.
ביום 11.3.2019 הגיש העותר ליו"ר ועדת הבחירות בקשה בהולה למתן החלטה בפנייתו, ומשלא נענה הגיש את העתירה שבפנינו, במסגרתה הוא חוזר על טיעוניו שבפנייתו ליו"ר ועדת הבחירות.
לאחר עיון בעתירה ובנספחיה, הגענו למסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף בהיותה עתירה מוקדמת בטרם מוצו ההליכים.
עיקרה של פניית העותר ליו"ר ועדת הבחירות היא כאמור בטענות למעשים בלתי חוקיים. פניה זו הועברה בסמוך לאחר קבלתה לעיונו של היועץ המשפטי לממשלה המופקד על אכיפת החוק.
אין לומר כי חלף פרק זמן בלתי סביר לבחינת הפניה על ידי היועץ המשפטי לממשלה ולמענה לעותר. ובנסיבות אלה יש אפוא לראות בעתירת העותר כעתירה מוקדמת שהוגשה בטרם מיצוי הליכים נאות -
"כידוע, הכלל בדבר מיצוי הליכים אינו כלל טכני או פורמאלי. עותר אינו נדרש להראות רק כי הוא פנה לגורם המוסמך בבקשה מסודרת בטרם פנייתו לבית המשפט, אלא גם כי לאותו גורם מוסמך היה זמן סביר להשיב לו" (בג"ץ 2640/18 פלוני נ' משרד הביטחון, פסקה 12 (29.7.2018)).
למעלה מן הצורך נציין, כפי שבית משפט זה הבהיר שוב ושוב, כי לגורמי אכיפת החוק מסור שיקול דעת רחב לגבי בדיקת חשדות ועל ההחלטה אם לפתוח בחקירה, כמו גם באשר לאופן ניהולה.
אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ו באדר ב התשע"ט (2.4.2019).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
_________________________
19020090_B02.docx אב
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il