פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 20/22

התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

העותרת ביקשה להורות ליועמ"ש ולפרקליט המדינה לקבל החלטה בעניינו של ח"כ יעקב ליצמן בנוגע להגשת כתב אישום.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 01/02/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 20/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיכוב בהחלטה פלילית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) התנועה למען איכות השלטון בישראל נגד היועץ המשפטי לממשלה ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות ליועמ"ש ולפרקליט המדינה לקבל החלטה בעניינו של ח"כ יעקב ליצמן בנוגע להגשת כתב אישום.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 20/22

התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

העותרת ביקשה להורות ליועמ"ש ולפרקליט המדינה לקבל החלטה בעניינו של ח"כ יעקב ליצמן בנוגע להגשת כתב אישום.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

התנועה למען איכות השלטון הגישה עתירה לבג"ץ בדרישה לחייב את היועץ המשפטי לממשלה ואת פרקליט המדינה לקבל החלטה בעניינו של ח"כ יעקב ליצמן, לאחר תקופה ארוכה שבה לא התקבלה החלטה אם להגיש נגדו כתב אישום. במהלך ההליך, הודיעו המשיבים כי הוגש כתב אישום נגד ח"כ ליצמן במסגרת הסדר טיעון. בעקבות זאת, העותרת ביקשה למחוק את העתירה בשל התייתרותה. בית המשפט קיבל את עמדת הצדדים כי העתירה התייתרה ודחה אותה, תוך שקבע כי אין מקום לפסוק הוצאות משפט לטובת העותרת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ע' ברון, ש' שוחט
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • התנועה למען איכות השלטון בישראל

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • פרקליט המדינה
  • ח"כ יעקב ליצמן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העתירה התייתרה מאחר שהוגש כתב אישום נגד המשיב 3 במסגרת הסדר טיעון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת המשיבים על הגשת כתב אישום ביום 27.1.2022

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 20/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ש' שוחט העותרת: התנועה למען איכות השלטון בישראל נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. פרקליט המדינה 3. ח"כ יעקב ליצמן עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד אליעד שרגא; עו"ד תומר נאור; עו"ד רותם בבלי דביר בשם המשיבים: עו"ד אבי מיליקובסקי; עו"ד יעל מורג יקו-אל פסק-דין השופט נ' סולברג: בעתירתה מבקשת העותרת, התנועה למען איכות השלטון בישראל, כי נורה למשיבים 2-1, היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה, לבוא וליתן טעם "מדוע לא יקבלו החלטה בהקדם בעניין ההליך הפלילי כנגד המשיב 3 [חבר הכנסת יעקב ליצמן], לרבות האם להגיש או לא להגיש כתב אישום כנגדו, באשר לחשדות בגינם נחקר". לחלופין מבקשת העותרת, כי נורה למשיבים 2-1 לבוא ולנמק "מדוע לא יקצבו ויתחייבו ללוחות זמנים לקבלת החלטה בעניין [...], וזאת עד לסיום כהונתו של המשיב 1 בתפקידו כיועץ משפטי לממשלה ביום 31.1.2022". ביום 27.1.2022, לאחר מספר ארכות, הוגשה תגובה מקדמית תמציתית מטעם המשיבים 2-1, בזו הלשון: "בהמשך לאמור בבקשות הארכת המועד שהוגשו, ומבלי להידרש למלוא השתלשלות העניינים מושא ענייננו שאיננה נדרשת לצרכי תגובה תמציתית זו, נבקש לעדכן כי היום, 27.1.2022, הוגש לבית משפט השלום בירושלים בעניינו של המשיב 3 כתב אישום במסגרת הסדר טיעון". בנסיבות אלה, נטען כי העתירה התייתרה, ודינה להידחות או להימחק. ביני לביני, לאחר כתיבת שורות אלו, הוגשה בקשה מטעם העותרת, למחיקת העתירה מחמת התייתרותה, ולפסיקת הוצאות. אכן, כטענת המשיבים 2-1, משנתקבלה החלטה בעניינו של המשיב 3, בדרך של הגשת כתב אישום נגדו במסגרת הסדר טיעון, העתירה התייתרה, אין עוד טעם בבירורה – והיא נדחית בזאת. בנסיבות, לא ראינו מקום לפסוק הוצאות לטובת העותרת. ניתן היום, ‏ל' בשבט התשפ"ב (‏1.2.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22000200_O04.docx פג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il