פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 1987/00
טרם נותח

אייל בליסה נ. מדינת ישראל

תאריך פרסום 21/03/2001 (לפני 9176 ימים)
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 1987/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 1987/00
טרם נותח

אייל בליסה נ. מדינת ישראל

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1987/00 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' א' לוי המערער: אייל בליסה נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 31.1.00 בת"פ 8010/99 שניתן על ידי כבוד השופטת ש' טהר שחף תאריך הישיבה: כ"ה אדר תשס"א (20.3.2001) בשם המערער: עו"ד גיורא זילברשטיין בשם המשיבה: עו"ד יהושע למברגר בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין 1. המערער הורשע בעבירות של חטיפה, התחזות כאחר ואיומים וכן בתקיפה ונדון למאסר בפועל לתקופה של 14 חודשים ולמאסר על תנאי לתקופה של 24 חודשים. הוא מערער לפנינו על חומרת עונשו. 2. המתלונן שכנגדו בוצעו העבירות הרע מאוד למערער. הוא "נטל" את זהותו של המערער ועשה שימוש בפרי מעלליו כדי ליצור חובות שכביכול הם של המערער, כאשר זה מצא עצמו מסובך בהליכי הוצאה לפועל, בחשד לעבירות פליליות וכך גרם לו להרס כלכלי. עם זאת - כפי שציינה השופטת המלומדת בגזר הדין - לא היה כל צידוק למערער ליטול את החוק לידיו ולהיפרע מהמתלונן בנסיבות שבהן הודה; והכלל הוא שמי שביצעו נגדו עבירות חייב להיעזר בשלטונות החוק ולא לעבור בעצמו עבירות חמורות כפי שעבר המערער. 3. אם כי שיקוליה של השופטת המלומדת מקובלים עלינו בעקרון, נתברר לנו - דבר שלא היה לפני השופטת המלומדת בעת מתן גזר הדין - שהמתלונן הובא לדין ודינו נגזר בגדר הסדר טיעון; לפיו הושת על המתלונן בגין עבירותיו הנוגעות למערער ועוד עבירות נוספות אך עונש מאסר לריצוי בפועל לתקופה של 11 חודשים (בצרוף הפעלה של מאסרים על תנאי שהיו תלויים ועומדים כנגדו); כך נוצר - במובן מסויים - חוסר איזון של ממש בין עונשיהם של השניים, שאנו סבורים שיש לתת לו משמעות. 4. שמענו גם את טענות הסניגור המלומד ואת המערער עצמו, שבינתיים שוקם והקים משפחה. עיינו גם בתסקיר המשלים שהוגש לנו. אף מר למברגר - בהגינותו הרגילה - השאיר את ההכרעה בערעור לשיקול דעתנו. 5. לאור הנסיבות שפורטו לעיל אנו מקבלים את הערעור ומעמידים את עונשו של המערער על ששה חודשי מאסר. המערער, בהסכמתו, יעמוד בפיקוח שירות המבחן במשך שנה מהיום. המאסר על תנאי שנפסק בבית המשפט המחוזי יעמוד בעינו. אנו מבקשים מהממונה על עבודות השירות להודיע לנו תוך 30 ימים מה הן עבודות השירות בהן יוכל המערער לעבוד. לאחר הגשת הודעת הממונה נסיים את הטיפול בערעור זה ולא יהיה צורך לזמן את הפרקליטים שוב. ניתן היום, כ"ה אדר תשס"א (20.3.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00019870.B02