פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 1978/01

סיסו אריה נ. מדינת ישראל

המערער ערער על חומרת גזר הדין שגזר עליו בית המשפט המחוזי בגין עבירות חבלה חמורה, איומים ו-28 עבירות נוספות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/06/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 1978/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ערער על חומרת גזר הדין שגזר עליו בית המשפט המחוזי בגין עבירות חבלה חמורה, איומים ו-28 עבירות נוספות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 1978/01

סיסו אריה נ. מדינת ישראל

המערער ערער על חומרת גזר הדין שגזר עליו בית המשפט המחוזי בגין עבירות חבלה חמורה, איומים ו-28 עבירות נוספות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ואיומים, לאחר שנעץ מברג בחזהו של אדם ואיים עליו ועל חברתו. בנוסף, הודה המערער ב-28 עבירות נוספות, ביניהן תקיפה, פריצה וגניבה. בית המשפט המחוזי גזר עליו 5 שנות מאסר בפועל והפעיל מאסרים על תנאי במצטבר. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי, תוך שהוא מציין כי פעל תחת השפעת סמים וכי הוא מעוניין להשתקם. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש אינו חמור בהתחשב בחומרת המעשים ובעברו הפלילי העשיר של המערער.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים מ' חשין, י' טירקל, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סיסו אריה

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר הולם את חומרת העבירות ואת עברו הפלילי המכביד של המערער.
טיעוני ההגנה
  • המערער ביצע את העבירות בהיותו רדוף סמים.
  • המערער הביע רצון לחזור בו מדרכו הרעה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בכתב האישום
  • הודאת המערער ב-28 עבירות נוספות
  • עברו הפלילי של המערער

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40042/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • ערעור פלילי
  • חבלה חמורה
  • סמים
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1978/01 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערער: סיסו אריה נגד המשיבה: מדינת ישראל תאריך הישיבה: ז' בתמוז תשס"ב (17.6.02) בשם המערער: עו"ד שחר מנדלמן בשם המשיבה: עו"ד אריה פטר בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס ערעור על גזר-הדין שניתן בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו ביום 25.1.01 בת"פ 40042/00 על-ידי כב' השופטת ר' משל (שהם) פסק-דין המערער הורשע בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בעבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ואיומים. משהורשע כך בדינו, ביקש המערער להודות ולהביא במניין העונש 28 עבירות נוספות שעבר, ובהן שני מקרים של תקיפה הגורמת חבלה ממשית, הסגת גבול כדי לעבור עבירה, ארבעה מקרים של איומים, שלושה מקרים של חבלה במזיד ברכב, שני מקרים של פריצה לרכב, שבעה מקרים של התפרצות לעסק וגניבה ועוד ועוד, סך-הכל 28 עבירות. בית-משפט קמא שקל את נסיבות העניין ואף נתן דעתו לרשימת הרשעותיו הארוכה, ארוכה מאד, של המערער. אחרי כל אלה החליט בית-המשפט לגזור על המערער חמש שנות מאסר בפועל ולהפעיל שלושה מאסרים על-תנאי שהיו תלויים ועומדים נגדו - אחד בן תשעה חודשים, אחד בן שמונה חודשים ואחד בן שנה - בחופף אלה לאלה ובמצטבר לחמש השנים. כן הוטלו על המערער שלושה מאסרים על-תנאי, האחד בן חמישה-עשר חודשים, השני בן שמונה חודשים והשלישי בן שלושה חודשים. הערעור הוא על גזר-הדין. אין ממש בערעור. האישום העיקרי שבגינו עמד המערער לדין עניינו היה בויכוח על דבר של מה בכך בין המערער לבין אחר. במהלך אותו ויכוח נטל המערער מברג שהיה במקום ונעץ אותו בחזהו של המתלונן. המתלונן החל בורח מן המקום, והמערער רדף אחריו ואיים עליו כי ירצח אותו נפש. כך איים המערער גם על חברתו של המתלונן. המתלונן אושפז בבית-החולים, וכאמור בכתב-האישום - בו הודה המערער - נגרמה לו חבלה חמורה. אם נוסיף לעבירה קשה זו את 28 העבירות הנוספות שהמערער הודה בהן, והכל על רקע עברו הפלילי המכביד, אין זאת אלא שבית-משפט קמא הקל עם המערער, ובוודאי שלא החמיר עימו. אנו מקבלים את הטענה כי המערער עשה כל דברים שעשה בהיותו רדוף סמים, ואולם אדם שעשה כמעשה המערער והזיק לחברה כפי שהזיק המערער לחברה, חייב לדעת כי על מעשיו עליו לשאת בעונש. לא נותר לנו אלא לקוות כי דבריו של המערער על כך שחזר בו מדרכו הרעה אכן יתגשמו הלכה למעשה. הערעור נדחה. היום, ל' בסיוון תשס"ב (10.6.2002). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 01019780.G04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il