פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1964/96

סלח חיג'זי נ. מדינת ישראל.

ערעור על חומרת העונש ועל החלטת חילוט רכב בגין עבירות סחר בסמים.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 30/10/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1964/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמים מסוכנים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש ועל החלטת חילוט רכב בגין עבירות סחר בסמים.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1964/96

סלח חיג'זי נ. מדינת ישראל.

ערעור על חומרת העונש ועל החלטת חילוט רכב בגין עבירות סחר בסמים.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בשלושה אישומים של סחר בסמים (הרואין). בית המשפט המחוזי גזר עליו 8 שנות מאסר וקנס, והורה על חילוט מכוניתו. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי שגה בית המשפט המחוזי כאשר התחשב בעסקאות סמים קודמות שלא הוגש בגינן כתב אישום כנסיבה מחמירה לעונש. לפיכך, הופחת עונש המאסר ל-7 שנים. בנוגע לחילוט המכונית, טען אחיו של המערער לבעלות עליה, אך בית המשפט דחה את הטענה בשל חוסר אמינות בגרסתו ואי-העדת המערער בנושא, ואישר את החילוט מאחר שהוכח שהרכב שימש לביצוע העבירה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' גולדברג, ד' ביניש, י. גולדברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סלח חיג'זי
  • אחמד חיג'זי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסתמכות על עדות סוכן משטרתי לגבי עסקאות קודמות כנסיבה מחמירה לעונש.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על גובה עונש המאסר.
  • ערעור על חילוט המכונית בטענה לזכות בעלות של צד ג' (אח המערער).
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתן להחשיב עסקאות קודמות שלא הוגש בגינן כתב אישום כנסיבה מחמירה.
  • האם הוכחה בעלות של אח המערער על הרכב שחולט.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות סוכן משטרתי על ביצוע עסקאות סמים.
  • שימוש המערער במכונית לצורך ביצוע עסקת הסם.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • תצהיר אח המערער בדבר בעלות על המכונית (לא ניתן בו אמון).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 210/95
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • סמים מסוכנים
  • חילוט רכב
  • ענישה
  • סחר בסמים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
84
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
25000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • חילוט מכונית על פי סעיף 36א' לפקודת הסמים המסוכנים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1964/96 ע"פ 1968/96 בפני: כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י. גולדברג המערער בע"פ 1964/96: סלח חיג'זי המערער בע"פ 1968/96: אחמד חיג'זי נגד המשיבה: מדינת ישראל. ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 28.1.96 בת.פ. 210/95 ב"ש 451/95 שניתן על ידי כבוד השופט צ. כהן תאריך הישיבה: כ"ט בתשרי תשנ"ח (30.10.97) בשם המערערים: עו"ד גולן בשם המשיבה: עו"ד אינפלד בשם שירות המבחן: גב' חנה אטקס פסק-דין המערער הורשע בשלשה אישומים. האישום האחד ענינו במכירת 49.7 גרם הירואין לסוכן משטרתי. האישום השני נוגע למסירת סם מסוג הרואין בכמות קטנה שאיננה ידועה, לסוכן המשטרה, כדוגמא לעסקה עתידה בסם. באישום השלישי מכר המערער ואדם אחר לסוכן המשטרה הרואין במשקל של כ110- גרם. המערער נדון לשמונה שנות מאסר בפועל, וקנס בסך 25,000.- ש"ח וכן חולטה מכונית על פי סעיף 36 א' לפקודת הסמים המסוכנים. בשיקוליו לעונש שגזר על המערער, הביא בית משפט קמא בחשבון את עדותו של סוכן המשטרה על עסקאות קודמות, שעשה עם המערער. סבורים אנו כי אין מדובר ברקע לבצוע העבירה, כפי שטען בא כח המדינה, אלא בעדות על בצוע עבירות נוספות, בה לא הואשם ולא הורשע המערער. לפיכך לא ניתן היה לראות כנסיבה מחמירה את דבריו של העד על אותן עבירות ולהביאן בחשבון העונש. מטעם זה החלטנו להפחית במידת מה מעונש המאסר ולהעמידו על שבע שנים. הן ערעורו של המערער (בע.פ. 1964/96) והן ערעור אחיו של המערער (בע.פ. 1968/96) מתייחסים לחילוט המכונית. בנידון זה הגיש אחיו של המערער תצהיר כי רכש את המכונית ואף שילם לבעליה מקדמה. המערער בחר שלא להעיד בנושא המכונית, ולא נשמעה גירסתו בנושא. בית המשפט קמא לא היה מוכן לקבוע כי לאחיו של המערער זכות במכונית וציין כי שלא כבתצהירו העיד האח על עיסקת חליפין במכוניות וכן כי מי שהמכונית רשומה על שמו לא הובא לעדות. משלא נתן בית המשפט קמא אמון בגרסת האח, והמערער לא העיד, כאמור, נותרו הראיות כי המערער השתמש במכונית לצורך בצוע העסקה בסם. בעצם השימוש במכונית על ידי המערער בלי שהוכחה זכותו של אחר במכונית, די כדי להפעיל את סמכותו של בית המשפט לחילוט המכונית על פי סעיף 36א', כאמור. ניתן היום, כ"ט בתשרי תשנ"ח (30.10.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96019640.D01