פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1958/21

פלוני נ. מפקד יחידת מיטב

העותרת ביקשה לבטל את גיוסה לצה"ל ולקבל פטור משירות מטעמי דת ומצפון.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 24/03/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1958/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גיוס לצה"ל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לבטל את גיוסה לצה"ל ולקבל פטור משירות מטעמי דת ומצפון.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1958/21

פלוני נ. מפקד יחידת מיטב

העותרת ביקשה לבטל את גיוסה לצה"ל ולקבל פטור משירות מטעמי דת ומצפון.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, צעירה המנהלת אורח חיים דתי, הגישה עתירה לבג"ץ בבקשה לקבל פטור משירות בצה"ל. העותרת הגישה את בקשות הפטור שלה ימים ספורים בלבד לפני מועד גיוסה המתוכנן. המשיבים דחו את בקשותיה בשל הגשתן המאוחרת, אך הבהירו כי היא תוכל לעבור מבדק נוסף ביום הגיוס. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי העותרת פעלה בשיהוי ניכר ולא הצביעה על עילה המצדיקה התערבות שיפוטית בהחלטות הצבא. נקבע כי אין לעותרת זכות לכפות על המשיבים לוחות זמנים שאינם תואמים את הדין.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' מינץ, ע' גרוסקופף, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • מפקד יחידת מיטב
  • ראש המטה הכללי
  • שר הביטחון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת מנהלת אורח חיים דתי המונע ממנה לשרת בצה"ל.
  • התנהלות המשיבים בהליכי הגיוס לוקה בפגמים.
טיעוני ההגנה
  • הבקשות הוגשו בשיהוי ניכר ימים ספורים לפני מועד הגיוס.
  • לא קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים חריגה מהמועדים הקבועים בדין.
  • העותרת תעבור מבדק נוסף במעמד הגיוס עצמו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש להעניק פטור משירות בטחון בנסיבות העניין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתב מטעם המשיב 1 מיום 14.3.2021

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

1000

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1958/21 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. מפקד יחידת מיטב 2. ראש המטה הכללי 3. שר הביטחון עתירה למתן צו על-תנאי העותרת: בעצמה פסק-דין השופט א' שטיין: 1. העתירה שלפנינו מבקשת סעדים שונים הקשורים בגיוסה של העותרת לצה"ל. 2. העותרת, אשר לפי רישומי המשיב 1 הגיעה לגיל יוצא-צבא ביום 7.4.2020, נקראה לראשונה לגיוס ביום 19.11.2020. לדברי העותרת, היא מנהלת אורח חיים דתי וישנם "טעמים שבמצפון ו/או שבהווי משפחתי דתי המונעים אותה מלשרת שירות ביטחון" – כלשונה. משכך, הגישה העותרת תצהיר שירות בטחון שעניינו בקשה לפטור מגיוס לצה"ל מכוח סעיף 39(ג) לחוק שירות בטחון, התשמ"ו-1986, ובהמשך הגישה תצהיר נלווה לבקשת פטור מגיוס מכוח סעיף 40 לאותו חוק. מהעתירה עולה כי את בקשות הפטור שלה הגישה העותרת ימים ספורים לפני מועד גיוסה, אשר נקבע ליום 15.3.2021. בסמוך להגשת הבקשות, הודיע המשיב 1 לעותרת על דחיית בקשותיה, ככל הנראה בשל מועד הגשתן המאוחר, וכן הבהיר לה כי ייערך בעניינה מבדק נוסף במעמד הגיוס עצמו. 3. לדברי העותרת, אשר אינה מיוצגת – אף שעתירתה נכתבה, לדבריה, בעזרת המלצות ועצות מקצועיות – התנהלות המשיבים בקשר להליכי גיוסה ולדחיית בקשותיה לוקה בפגמים רבים, שלטעמה קוראים להתערבותנו. לפיכך, מבקשת העותרת מאתנו כי נבטל את גיוסה ונורה למשיבים להעניק לה פטור משירות בצה"ל. 4. דין העתירה להידחות על הסף ללא קבלת תגובת המשיבים. העותרת לא הצביעה על שום עילה שבכוחה להצדיק את התערבותנו בהחלטת המשיבים בדבר גיוסה. העותרת פעלה בשיהוי ניכר בפנייתה למשיב 1 בבקשות הפטור כאמור; וכפי שנמסר לה במכתב מטעם המשיב 1 מיום 14.3.2021, מפקדת לשכת הגיוס ירושלים דנה בפנייתה ולא מצאה כי מתקיימים טעמים מיוחדים המצדיקים את החריגה מהמועדים הקבועים בדין. מכל מקום, כפי שנמסר לעותרת, בדיקה נוספת בעניינה צפויה להתקיים במעמד גיוסה – זאת, בטרם תתקבל החלטה סופית בדבר גיוסה או אי-גיוסה לצה"ל. ברי הוא אפוא, כי טענות העותרת נגד המשיבים מושתתות על הנחה שגויה כי לעותרת מותר להגיש את בקשותיה שלא במסגרת המועדים הקבועים בדין, והמשיבים יעבדו לפי לוח זמנים שהיא תכפה עליהם. 5. אשר על כן, העתירה דנן היא עתירה בלתי מוצדקת ומיותרת בתכלית – והיא נדחית בזאת על הסף. 6. שם העותרת ופרטיה אשר מופיעים בעתירה ייוותרו חסויים, כמבוקש, והעותרת תזוהה כ"פלונית". 7. העותרת תשלם לאוצר המדינה הוצאות בסך של 1,000 ₪. ניתנה היום, ‏י"א בניסן התשפ"א (‏24.3.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21019580_F02.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il