פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 19427-12-24

פלוני נ. עו"ד ריקי אופק אבן צור

העותרת ביקשה להורות על פתיחת חקירה פלילית ומשמעתית נגד שורה של גורמים בטענה לקנוניה ושיבוש הליכי משפט.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 09/12/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 19427-12-24 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה עתירה לבג"ץ — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות על פתיחת חקירה פלילית ומשמעתית נגד שורה של גורמים בטענה לקנוניה ושיבוש הליכי משפט.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 19427-12-24

פלוני נ. עו"ד ריקי אופק אבן צור

העותרת ביקשה להורות על פתיחת חקירה פלילית ומשמעתית נגד שורה של גורמים בטענה לקנוניה ושיבוש הליכי משפט.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה דחופה לבג"ץ כנגד שורה של גורמים, בהם עורכי דין, שופטת, ובתי דין רבניים, בטענה לקיומה של קנוניה רחבת היקף ושיבוש הליכי משפט. העותרת ביקשה מבית המשפט להורות על פתיחת חקירות פליליות ומשמעתיות נגד המשיבים. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי היא עמוסה במידע לא רלוונטי, אינה מניחה תשתית ראייתית מינימלית לטענות החמורות, וכי אין בסיס משפטי לסעד המבוקש של הוראה על פתיחת חקירה פלילית. בנוסף, ציין בית המשפט כי הוא אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין הרבניים, וכי לא הוכחה עילה להתערבות במקרה זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים דוד מינץ, חאלד כבוב, יחיאל כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • עו"ד ריקי אופק אבן צור
  • בית הדין הרבני האזורי באשדוד
  • בית הדין הרבני הגדול
  • השופטת גילה כנפי-שטייניץ
  • עו"ד יורם ירקוני
  • עו"ד יורם בר
  • מנהלת מדור קליטה בבית המשפט העליון
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומה של קנוניה רבתית הכוללת שיבוש הליכי משפט, שחיתות, טיוח ראיות, הונאה ומרמה
  • טענות נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול בדבר החזרת דיון לבית הדין האזורי

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 8244/19 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 19427-12-24 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט חאלד כבוב כבוד השופט יחיאל כשר העותרת: פלונית נגד המשיבים: 1. עו"ד ריקי אופק אבן צור 2. בית הדין הרבני האזורי באשדוד 3. בית הדין הרבני הגדול 4. השופטת גילה כנפי-שטייניץ 5. עו"ד יורם ירקוני 6. עו"ד יורם בר 7. מנהלת מדור קליטה בבית המשפט העליון 8. פלוני עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד אבי אורן פסק-דין השופט חאלד כבוב: העתירה שבכותרת הוכתרה כ"עתירה דחופה לבג"צ". כאמור בפתח העתירה, היא נסובה על "קנוניה רבתית בה מעורבים גורמים בעלי תפקידים בכירים הכוללת שיבוש הליכי משפט, שחיתות בצורה הכי בוטה וחמורה, טיוח ראיות, הונאה ומרמה – כל אלו ועוד כפי שיופרט להלן כולל אסמכתאות וראיות למכביר". בהתאם, התבקשנו "להורות על פתיחת חקירה פלילית וחקירה משמעתית בלשכת עורכי הדין כלפי כל המעורבים בקנוניה, רמיה ושיבוש הליכי משפט", הם המשיבים לעתירה: עו"ד אופק אבן צור "וצוות משרדה"; בתי הדין הרבניים; שופטת בית משפט זה ג' כנפי-שטייניץ; עו"ד ירקוני; עו"ד בר; מנהלת מדור קליטה בבית המשפט העליון ואחד מעובדיה; ומשיב 8. ברם, עיון בעתירה, על 24 עמודיה וכ-400 עמודי נספחיה, מלמד כי היא עמוסה במידע לא רלוונטי, או למצער לא נהיר, מצד אחד; ומצד שני היא לא מניחה, ולו בקירוב, תשתית ראייתית מינימלית לטענות החמורות הנשמעות בה בדבר הקנוניה נגד העותרת. ממילא, ברי כי אין כל בסיס משפטי לסעד שהתבקש – מתן הוראה, על-ידי בית משפט זה, לפתיחה בחקירה פלילית נגד 'המעורבים'. בבחינת למעלה מן הצורך יצוין, כי ככל שניתן להבין, בכתב העתירה הועלתה, בין השורות, גם טענה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול בירושלים, בדבר החזרת דיון לבית הדין האזורי באשדוד. זאת, מקום בו לטענת העותרת אין עילה למתן גט מצידה, אלא מצד האיש. באופן בו הוצגו הדברים, העותרת לא ביססה עילה להתערבות בהקשר זה. כך או אחרת, ממילא לא התבקש סעד בנדון. ומכל מקום, יוזכר, כי בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, לא יושב כערכאת ערעור על החלטותיהם של בתי הדין הרבניים, והתערבותו במלאכתם שמורה למקרים חריגים בלבד, דוגמת חריגה מסמכות, סטייה מהוראות החוק או פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי (ראו מני רבים: בג"ץ 8244/19 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול, פסקה 5 (26.12.2019)). הנה כי כן, אין מנוס מדחיית העתירה במתכונתה על הסף – וכך אנו מורים. הרבה לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ח' כסלו תשפ"ה (09 דצמבר 2024). דוד מינץ שופט חאלד כבוב שופט יחיאל כשר שופט