פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק ע"א 1942/11
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 1942/11
ע"א 1988/11
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
כבוד השופט ח' מלצר
כבוד השופט נ' סולברג
המערער בע"א 1942/11:
המערער בע"א 1988/11:
ירחמיאל אפלבוים
שמעון הכהן
נ ג ד
המשיבים בע"א 1942/11:
1. סיזר בן ג'ובראיל מנסור סלומון
2. סיזר בן אנריקה חאביר מנסור
3. אנריקי בן אנריקי חביר מנסור
4. כרמלה הדבהדי מנסור
5. לואיס בן ויקטור ג'ובראיל מנסור
6. מריה בת ויקטור ג'ובראיל מנסור
7. ריקרדו בן ויקטור ג'ובראיל מנסור
8. רוברטו בן ויקטור ג'ובראיל מנסור
9. אוגוסטו בן חנא סעיד סאלם רביע
10. אלברטו בן חנא סעיד סאלם רביע
11. אנריקי בן חנא סעיד סאלם רביע
12. רוזה בן חנא סעיד סאלם רביע
13. בלנקה בת גלרמו חנא סעיד רביע סלומון
14. מריה בת גלרמו חנא סעיד סאלם רביע סלומון
15. שמעון הכהן
16. יוסף חכמי
17. עו"ד אמיר אלעד
המשיבים בע"א 1988/11:
1. סיזר בן ג'ובראיל מנסור סלומון
2. סיזר בן אנריקה חאביר מנסור
3. אנריקי בן אנריקי חביר מנסור
4. כרמלה הדבהדי מנסור
5. לואיס בן ויקטור ג'ובראיל מנסור
6. מריה בת ויקטור ג'ובראיל מנסור
7. ריקרדו בן ויקטור ג'ובראיל מנסור
8. רוברטו בן ויקטור ג'ובראיל מנסור
9. אוגוסטו בן חנא סעיד סאלם רביע
10. אלברטו בן חנא סעיד סאלם רביע
11. אנריקי בן חנא סעיד סאלם רביע
12. רוזה בן חנא סעיד סאלם רביע
13. בלנקה בת גלרמו חנא סעיד רביע סלומון
14. מריה בת גלרמו חנא סעיד סאלם רביע סלומון
15. ירחמיאל אפלבוים
16. יוסף חכמי
17. עו"ד אמיר אלעד
18. המינהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון
ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 26.01.2011 בתיק ה"פ 7410/08 שניתן על ידי כבוד
השופטת ג' כנפי-שטייניץ
תאריך הישיבה:
כ"ו בשבט התשע"ג
(06.02.2013)
בשם המערער בע"א 1942/11
(המשיב 15 בע"א 1988/11):
בשם המערער בע"א 1988/11
(המשיב 15 בע"א 1942/11):
בשם המשיבים 14-1 בע"א 1942/11 ובע"א 1988/11:
בשם המשיב 17 בע"א 1942/11 ובע"א 1988/11:
בשם המשיב 18
בע"א 1988/11:
עו"ד ירון רבינוביץ; עו"ד עודד ברדוגו
עו"ד אורי שטנדל; עו"ד נוריאל דור
עו"ד ויקטור זכאכ; עו"ד אתי רוטלוי
בעצמו
עו"ד דינה דומיניץ
פסק-דין
לאחר שעיינו בחומר שבכתב ושמענו טיעונים בעל-פה, הגענו לכלל מסקנה שצדק בית המשפט המחוזי בפסק-דינו. גם אם עולה שאלה עובדתית מסוימת בכל הנוגע לשיהוי, הרי ברור כי מלוא התמורה לא שולמה על ידי הרוכש. משכך, לא מתמלא אחד התנאים הבסיסיים לעניין "תקנת השוק" הנטענת. על כן, התוצאה אליה הגיע בית משפט קמא מקובלת עלינו, ולפיכך דין הערעורים להידחות וכך מוחלט.
המערער בכל אחד משני הערעורים יישא בשכר טרחה בסכום של 15,000 ש"ח לטובת המשיבים 14-1.
ניתן היום, כ"ו בשבט התשע"ג (06.02.2013), בנוכחות באי כוח בעלי הדין.
ה נ ש י א
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11019420_S12.doc דז
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il