פלוני נ. פלוני

3 1 בבית המשפט העליון בע"מ 194/23 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשים: 1. פלוני 2. פלונית נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. פלונית בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (סג"נ השופטת ו' פלאוט) מיום 11.12.2022 בתיק רמש 9468-11-22 בשם המבקשים: עו"ד רמי נוסל בשם המשיבים: עו"ד מוטי גנץ פסק-דין 1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (סגנית הנשיאה ו' פלאוט) ברמ"ש 9468-11-22 מיום 11.12.2022, שבגדרה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון (השופטת הבכירה ר' מקייס) בתמ"ש 67478-07-20 מיום 27.9.2022, בבקשה שהגישו המבקשים לעיכוב ביצוע פסק-דינו מיום 4.9.2022. רקע בתמצית 2. בין הצדדים, שהם קרובי משפחה, מתנהלים הליכים משפטיים שונים לאורך שנים רבות, בנוגע לנחלה במרכז הארץ, שבשטחה מתגוררים המבקשים (להלן: הנחלה). בתוך כך, בבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון נדונה, בין היתר, שאלת רישום הזכויות בנחלה מכוח הסכם שנערך בין המבקשים, המשיבים ובני משפחה נוספים. לצד זאת, בבית משפט השלום בפתח תקווה נדונה תביעה לסילוק יד שהגישו המשיבים נגד המבקשים (תא"ק 47150-11-18; להלן: התביעה לסילוק היד). 3. בפסק-דינו הנזכר לעיל מיום 4.9.2022 קבע בית המשפט לענייני משפחה כי יש להסדיר את רישום הזכויות בנחלה על-שם המשיבים. על רקע כוונת המבקשים לערער על פסק הדין, הם הגישו לבית המשפט לענייני משפחה בקשה לעיכוב ביצוע הרישום. בהחלטתו מיום 29.7.2022 קבע בית המשפט לענייני משפחה כי רישום הזכויות בנחלה על-שם המשיבים לא יעוכב; אך נתן צו איסור דיספוזיציה בזכויות המשיבים בנחלה. בנוסף לכך, נקבע כי פינוי המבקשים מביתם שבנחלה יעוכב עד להכרעה בערעור, כפוף להפקדת סכום של 50,000 ש"ח. 4. על החלטה זו הגישו המבקשים בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, בטענה כי היה על בית המשפט לענייני משפחה להורות על עיכוב ביצוע פסק-דינו, וכי פינויים מהנחלה כלל לא היווה חלק מפסק הדין. בהחלטתו מיום 11.12.2022 דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה, וקבע, בין היתר, כי התניית עיכוב ביצוע הפינוי בהפקדת סכום של 50,000 ש"ח היא מאוזנת בנסיבות העניין. 5. על רכיב זה בהחלטה הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי, שבמסגרתה טוענים המבקשים, בעיקרו של דבר, כי בית המשפט לענייני משפחה הורה, בחוסר סמכות, על פינויים המיידי מהנחלה, אלא אם יפקידו ערובה על סך 50,000 ש"ח; וזאת על אף שפסק הדין שהתבקש לעכב את ביצועו כלל לא עסק בשאלת הפינוי, אשר נדונה במסגרת התביעה לסילוק יד, וממילא ההחלטה ניתנה ללא כל דיון על אודות הפינוי. לפיכך, המבקשים טוענים כי יש לבטל את החלטת בית המשפט לענייני משפחה בכל הנוגע לפינויים מהנחלה. 6. המשיבים טוענים, בעיקרו של דבר, כי הבקשה לעיכוב ביצוע שהגישו המבקשים, היא, הלכה למעשה, בקשה לעיכוב ביצוע של החלטות חלוטות שניתנו בהליכים שונים בין הצדדים, ושבמסגרתן אושר מתווה מוסכם שלפיו המשיבים יקבלו את זכויות הבעלות בנחלה. עוד טוענים המשיבים כי המבקשים הם אלה שטענו כי עיכוב ביצוע פסק הדין מיום 4.9.2022 מתחייב כדי למנוע את פינויים מהנחלה; וכי בנסיבות אלו, היה על בית המשפט לענייני משפחה להתייחס לעניין הפינוי, כפי שאכן עשה. 7. למען שלמות התמונה יצוין, כי ביום 31.1.2023 נעתרתי לבקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט לענייני משפחה מיום 27.9.2022, ביחס לפינוי המבקשים מהנחלה, עד להחלטה אחרת. דיון והכרעה 8. לאחר שעיינתי בבקשה שלפניי ובתגובת המשיבים, על נספחיהן, הגעתי למסקנה כי נוכח המפורט להלן יש לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על-פיה, מכוח סמכותי לפני תקנה 149(2)(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, אשר הוחלה גם על בקשות רשות ערעור בענייני משפחה, מכוח תקנה 44 לתקנות בית המשפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020. 9. דין הערעור להתקבל. פסק-דינו של בית המשפט לענייני משפחה דן אך בשאלת הזכויות הקניניות בנחלה. סוגיית פינוי המבקשים מהנחלה כלל לא נדונה במסגרת פסק הדין ולא ניתנה כל החלטה אופרטיבית לגביה. ממילא, לא היה מקום ליתן כל הוראה בנוגע לפינוי המבקשים מהנחלה במסגרת בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, ובכלל זה, להתנות את עיכוב הפינוי בהפקדת ערובה. אעיר כי אומנם, למצב רישום הזכויות בנחלה תהא השלכה על סוגיית פינוי המבקשים מהנחלה (כפי שטענו המבקשים, בצדק, בבקשת העיכוב), ואולם, כמפורט לעיל, סוגיית סילוק היד היא מושא להליך נפרד המתנהל בין הצדדים, והמקום לדון בסוגיה זו הוא במסגרת אותו הליך. למותר להוסיף כי משעה שסוגיית הפינוי לא היתה חלק מפסק הדין מושא הבקשה לעיכוב ביצוע שהגישו המבקשים, ממילא לא ניתנה לצדדים ההזדמנות להעלות טענותיהם ביחס לפינוי המבקשים מביתם. 10. אשר על כן, אני מורה על קבלת הערעור. החלטת בית המשפט המחוזי מושא הערעור מיום 11.12.2022, בכל הנוגע לפינוי המבקשים מהנחלה, וכן סעיפים 16ב ו-16ג להחלטת בית המשפט לענייני משפחה מיום 27.9.2022, מבוטלים בזאת. המשיבים יישאו בהוצאות המבקשים בסכום של 3,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ג' באייר התשפ"ג (‏24.4.2023). ש ו פ ט ת _________________________ 23001940_R07.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1