פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עמ"מ 1937/17

עוביידה אבו דהים נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר צו מעצר מנהלי למשך 6 חודשים בשל מסוכנות ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/03/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עמ"מ — ערעור מעצר מנהלי.
מספר התיק 1937/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מנהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר צו מעצר מנהלי למשך 6 חודשים בשל מסוכנות ביטחונית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עמ"מ 1937/17

עוביידה אבו דהים נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר צו מעצר מנהלי למשך 6 חודשים בשל מסוכנות ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, עוביידה אבו דהים, הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר צו מעצר מנהלי שהוצא נגדו על ידי שר הביטחון למשך 6 חודשים. המדינה טענה כי המערער מהווה סכנה ממשית לביטחון הציבור והמדינה בשל תמיכתו בארגון המדינה האיסלאמית (דאעש) ובעידוד פיגועי טרור. מנגד, המערער טען כי יש לחשוף את הראיות נגדו, כי לא מוצה האפיק הפלילי, וכי הוא אינו נוקט בפעילות טרוריסטית. השופט סולברג עיין בחומר החסוי שהוצג על ידי השב"כ וקבע כי המעצר מוצדק בשל המסוכנות המוחשית הנשקפת מהמערער, וכי לא ניתן להסתפק בחלופת מעצר. עם זאת, השופט ציין כי התפתחות מסוימת עשויה לאפשר בעתיד מעבר להליך פלילי.

סוג הליך ערעור מעצר מנהלי (עמ"מ)
הרכב השופטים נ' סולברג
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עוביידה אבו דהים

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת מסוכנות ממשית וודאות קרובה לפגיעה בביטחון המדינה או הציבור
  • המערער תומך במדינה האיסלאמית ומביע תמיכה בביצוע פיגועי טרור
  • לא ניתן להסתפק בחלופת מעצר כגון מעצר בית מפוקח
טיעוני ההגנה
  • יש לחשוף חלק מחומר הראיות החסוי
  • לא מוצה האפיק הפלילי
  • יש להבחין בין תמיכה רעיונית בארגון לבין פעילות טרוריסטית מעשית
  • המערער מכחיש תמיכה רעיונית ופעילות מעשית
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת מסוכנות ממשית המצדיקה מעצר מנהלי
  • האם ניתן למצות את האפיק הפלילי במקום המנהלי

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר סודי שהוגש לעיון השופט במעמד צד אחד
  • סקירת עיקרי החומר על ידי נציגי השב"כ

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
מ"מ 48445-01-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • מעצר מנהלי
  • ביטחון המדינה
  • טרור
  • חומר סודי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק עמ"מ 1937/17 בבית המשפט העליון עמ"מ 1937/17 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המערער: עוביידה אבו דהים נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים במ"מ 48445-01-17 מיום 31.1.2017 שניתנה על-ידי הנשיא א' פרקש בשם המערער: עו"ד נמיר אדלבי בשם המשיבה: עו"ד רועי-אביחי שויקה פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים (הנשיא א' פרקש) החליט לאשר צו מעצר מנהלי שניתן על-ידי שר הבטחון מכוח סעיף 2 לחוק סמכויות שעת חירום (מעצרים), תשל"ט-1979, משום שיש יסוד סביר להניח שטעמי בטחון המדינה ובטחון הציבור מחייבים את מעצרו המנהלי של המערער, וזאת למשך 6 חודשים (מיום 22.1.2017 עד ליום 21.7.2017). בית המשפט המחוזי שוכנע כי צבר הנתונים בעניינו של המערער מצביע על מסוכנותו הממשית, נוכח הקצנתו ואפיונו, ומצא כי קיימת ודאות קרובה לכך שאם יתאפשר למערער להלך חופשי, יפגע בבטחון הציבור או בבטחון המדינה. ב"כ המערער טען בשקדנות על כך שמן הראוי לחשוף ולוּ מקצת החומר שעל סמכוֹ הוּצא הצו, ועוד טען שלא נעשה מאמץ רציני למצות את האפיק הפלילי. לדבריו, מן הראוי להבחין בין תמיכה בארגון המדינה האיסלאמית ואהדה כלפי "דאעש", לבין פעילות טרוריסטית. המערער מכחיש תמיכה רעיונית ולבטח אינו נוקט, לדבריו, בפעילות מעשית. עוד כהנה וכהנה טען ב"כ המערער, וב"כ המשיבה השיבוֹ כמפורט בפרוטוקול הדיון מהבוקר. עיינתי בחומר סודי שהוגש לעיוני במעמד צד אחד. ב"כ המשיבה ונציגי השב"כ סקרו את עיקריו והשיבו לשאלותי. מטבע הדברים אין ניתן לפרט. אציין עם זאת, כי המעצר המנהלי דנן אינו מבטא שולי בטחון רחבים, אלא הכרח הנובע מן הסכנה המוחשית הנשקפת מן המערער. מן החומר עולה שהמערער תומך במדינה האיסלאמית, מביע תמיכה בביצוע פיגועי טרור, ונשקפת ממנו מסוכנות כאמור. מניעתה בעת הזאת מחייבת מעצר. אין ניתן להסתפק ב'מעצר בית' מפוקח כפי שהוצע. המערער אינו 'סתם' תומך דאעש 'מן השורה'. מידע שנמסר, חומר שהוצג, וטיעון שנשמע, הביאוני למסקנה כי החלטת בית המשפט המחוזי מוצדקת. אציין עם זאת, כי התפתחות מסויימת שארעה לאחר הדיון בבית המשפט המחוזי, יכול שתביא לחזרה אל החקירה הפלילית, שלא אִפשרה עד כה הגשת כתב אישום וניהול משפט פלילי. גורמי המשיבה ישקדו על כך. דיווח ימסר לבית המשפט המחוזי בדיון המחודש בצו המעצר שנקבע ליום 6.4.2017. אשר על כן, הערעור נדחה. ניתן היום, ‏י"א באדר התשע"ז (‏9.3.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17019370_O01.doc עב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il