פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1932/98

מדינת ישראל נ. מאיר דהן

ערעור המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי לקבוע כי אין על הנאשם להשיב לאשמה בתאונת פגע וברח.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 30/06/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1932/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תאונת דרכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי לקבוע כי אין על הנאשם להשיב לאשמה בתאונת פגע וברח.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1932/98

מדינת ישראל נ. מאיר דהן

ערעור המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי לקבוע כי אין על הנאשם להשיב לאשמה בתאונת פגע וברח.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המדינה ערערה על החלטת בית המשפט המחוזי שקבע כי הנאשם, מאיר דהן, אינו צריך להשיב לאשמה בתיק תאונת דרכים. בית המשפט העליון קבע כי המחוזי שגה כאשר התעלם מעדותו של בוחן התנועה, רס"מ שלמה כהן, אשר הצביעה על כך שיש יסוד למסקנה שמכוניתו של המשיב אכן פגעה באדם. לאור זאת, קיבל בית המשפט העליון את הערעור, ביטל את החלטת המחוזי והורה להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שימשיך את הדיון בתיק.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ש' לוין, א' מצא, ד' דורנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • מאיר דהן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי שגה כאשר נמנע מלהיזקק לעדות הבוחן רס"מ שלמה כהן.
  • קיימת תשתית ראייתית המצביעה על כך שמכוניתו של המשיב פגעה באדם ביום המקרה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת תשתית ראייתית מספקת להוכחת מעורבות רכב המשיב בתאונה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות הבוחן רס"מ שלמה כהן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 412/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • תאונת דרכים
  • אין להשיב לאשמה
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1932/98 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת ד' דורנר המערערת: מדינת ישראל נגד המשיב: מאיר דהן ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 12.2.98 בת.פ. 412/97 שניתן על ידי כבוד השופט מ. רביד תאריך הישיבה: ד בתמוז תשנ"ח (28.6.98) בשם המערערת: עו"ד נעמי גרנות בשם המשיב: עו"ד בן-פורת יורם פסק-דין נראה לנו שבית המשפט המחוזי שגה כאשר נמנע מלהיזקק לעדות הבוחן רס"מ שלמה כהן, לפיה יש יסוד למסקנה שמכוניתו של המשיב פגעה באדם ביום המקרה. בנסיבות אלו נראה לנו שלא היה מקום לקבוע שהמשיב אינו צריך להשיב על האשמה. לפיכך אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ומחזירים אליו את התיק להמשך הדיון. ניתן היום ד בתמוז תשנ"ח (28.6.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98019320.B01