פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 1931/07

חב' קרית נוה יצחק בע''מ באמצעות מנהלה גדעון הרנוי נ. עו'ד י

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להפחתת עירבון או הארכת מועד להפקדתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/03/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 1931/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפקדת עירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להפחתת עירבון או הארכת מועד להפקדתו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 1931/07

חב' קרית נוה יצחק בע''מ באמצעות מנהלה גדעון הרנוי נ. עו'ד י

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להפחתת עירבון או הארכת מועד להפקדתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

חברת קריית נוה יצחק בע"מ הגישה ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, שדחתה את בקשתה להפחית את סכום העירבון שנקבע לה או לקבל ארכה להפקדתו. המערערת טענה כי היא זקוקה לזמן נוסף כדי למכור נכס מקרקעין שיאפשר לה לממן את העירבון, וכי מצבה הכלכלי קשה. השופטת א' חיות דחתה את הערעור וקבעה כי המערערת לא הציגה כל תשתית עובדתית או מסמכים המבססים את טענותיה בדבר מצבה הכלכלי, וכי טענותיה נטענו בעלמא. לפיכך, נקבע כי אין מקום להתערב בהחלטת הרשמת.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים א' חיות
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חברת קריית נוה יצחק בע"מ

נתבעים

  • עו"ד יצחק פרוינד
  • דב שליט
  • איטה שליט
  • אלחנן הרשנזון
  • אריה הרשנזון
  • מיכאל הרשנזון
  • סימן טוב מזרחי
  • אלישע גלאון
  • לאה גלאון
  • רחל פרוינד
  • בלה שוקנר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • נדרש זמן נוסף (45 ימים) למימוש נכס מקרקעין לצורך הפקדת העירבון
  • מאזן הנוחות נוטה לטובת המערערת
  • סיכויי הערעור טובים
טיעוני ההגנה
  • המערערת לא הציגה תשתית עובדתית למצבה הכלכלי
  • טענות המערערת סותרות את טענותיה הקודמות
  • מדובר בבקשה לעיון חוזר ללא עילה מוצדקת
מחלוקות עובדתיות
  • האם מצבה הכלכלי של המערערת מצדיק הפחתת עירבון או מתן אורכה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • הסתמכות על החלטת כבוד השופט אזר ז"ל מיום 14.10.02 כראיה למצב כלכלי נוכחי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 1931/07 (החלטת רשמת)
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"א 1931/07 בבית המשפט העליון בש"א 1931/07 בפני: כבוד השופטת א' חיות המערערת: חברת קריית נוה יצחק בע"מ באמצעות מנהלה גדעון הרנוי נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד יצחק פרוינד 2. דב שליט 3. איטה שליט 4. אלחנן הרשנזון 5. אריה הרשנזון 6. מיכאל הרשנזון 7. סימן טוב מזרחי 8. אלישע גלאון 9. לאה גלאון 10. רחל פרוינד 11. בלה שוקנר ערעור על החלטת רשם בשם המערערת: מר גדעון הרנוי פסק-דין זהו ערעור על החלטת כבוד הרשמת ש' ליבוביץ מיום 13.2.07, לפיה נדחתה בקשת המערערת להפחתת סכום עירבון בסך 35,000 ₪, שבהפקדתו חויבה להבטחת הוצאות המשיב בערעור ולחלופין להארכת המועד להפקדתו. 1. בהחלטה מיום 23.11.06, דחתה כבוד הרשמת את בקשת המערערת להפחתת העירבון ולמתן אורכה להפקדתו בקובעה, בין היתר, כי יכולתה הכספית של המערערת גבוהה, כפי העולה מבקשת המערערת עצמה. למערערת נקצבו באותה החלטה 21 ימים להפקדת העירבון ונקבע כי אם לא תעשה כן, ירשם ההליך לדחייה. במהלך חודש דצמבר 2006 הגישה המערערת בשנית בקשה להארכת מועד להפקדת עירבון בטענה כי אין ידה משגת להפקיד עירבון, כי לצורך מימונו יהא עליה לממש נכס, וכי נדרש לה פרק זמן נוסף למטרה זו. עוד טענה המערערת, כי כבוד השופט אזר ז"ל קבע עוד ביום 14.10.02 שמצבה הכספי אינו טוב, וכי מאז לא חל שינוי במצבה הכלכלי. כן טענה המערערת, שסיכויי הערעור טובים. בהחלטתה מיום 13.2.2007, דחתה כבוד הרשמת גם את הבקשה הנוספת בקובעה כי מדובר בבקשה לעיון חוזר בהחלטתה מיום 23.11.06 וכי המערערת מעלה בה טענות הסותרות את הטענות שהועלו על ידה בבקשה הראשונה בכל הנוגע למצבה הכלכלי. כמו כן, קבעה כבוד הרשמת כי המערערת לא הצביעה על עילה המצדיקה את קבלת הבקשה משלא הוכיחה מהו מצבה הכלכלי. הסתמכותה על החלטת כבוד השופט אזר ז"ל, כך נקבע, אין בה כדי להוכיח כי היא אכן נתונה כיום בקשיים כלכליים ככל שלא צורפו מסמכים המעידים על כך. לבסוף, נקבע, כי על המערערת להפקיד העירבון בתוך חמישה ימים. 2. על החלטה זו הגישה המערערת את הערעור שבפניי. לטענת המערערת נדרשים לה 45 ימים כדי לממש נכס מקרקעין שבבעלותה ותמורתו תאפשר לה להפקיד את העירבון שנקבע. עוד טוענת המערערת כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה וכי טענתה לפיה סיכויי ההליך טובים לא נשללה. 3. דין הערעור להידחות. בצדק קבעה כבוד הרשמת בהחלטתה כי טענותיה של המערערת לעניין מצבה הכלכלי ולעניין הצורך במכירת נכס על מנת לאפשר את הפקדת העירבון, נטענו בעלמא ובלא שהמערערת הציגה תשתית כלשהי לביסוסן. לפיכך, אין מקום להתערב בהחלטה. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏‏‏י"ח אדר, תשס"ז (08.03.07). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07019310_V01.doc יג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il