פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1930/08

דר' מאיה קצוטי ,ע'י בעלה בוריס קצוטי נ. ההסתדרות הרפואית

העותרת ביקשה לדון בעניינה בבג"ץ, בעוד הצדדים הסכימו כי הסמכות נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 19/03/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1930/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות עניינית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לדון בעניינה בבג"ץ, בעוד הצדדים הסכימו כי הסמכות נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1930/08

דר' מאיה קצוטי ,ע'י בעלה בוריס קצוטי נ. ההסתדרות הרפואית

העותרת ביקשה לדון בעניינה בבג"ץ, בעוד הצדדים הסכימו כי הסמכות נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ. במהלך הדיון, הוסכם בין העותרת לבין המשיבים (ההסתדרות הרפואית) כי הסמכות לדון בעניין נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים. בית המשפט העליון קבע כי אף שקיימת סמכות עקרונית לבג"ץ, העובדה שקיים סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים מהווה עילה למחיקת העתירה. לפיכך, העתירה נמחקה והעותרת הופנתה להגיש את תביעתה לערכאה המתאימה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ד"ר מאיה קצוטי

נתבעים

  • ההסתדרות הרפואית בישראל
  • ועדת בחינות עליונה של ההסתדרות הרפואית בישראל
  • ועדת ערר עליונה מטעם ההסתדרות הרפואית בישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת סמכות לבית המשפט לעניינים מינהליים לדון בהליך
טיעוני ההגנה
  • קיימת סמכות לבית המשפט לעניינים מינהליים לדון בהליך

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1930/08 בבית המשפט העליון בג"ץ 1930/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות העותרת: ד"ר מאיה קצוטי נ ג ד המשיבים: 1. ההסתדרות הרפואית בישראל 2. ועדת בחינות עליונה של ההסתדרות הרפואית בישראל 3. ועדת ערר עליונה מטעם ההסתדרות הרפואית בישראל הודעת בעלי הדין מיום 18.3.08 בשם העותרת: בעצמה בשם המשיבים: עו"ד יניב שטיין פסק-דין מהודעת בעלי הדין עולה כי מוסכם עליהם שלבית המשפט לעניינים מינהליים נתונה סמכות לדון בהליך. אף שהם ביקשו להורות על העברת ההליך לאותו בית משפט איננו רואים לנכון לעשות כן. זאת, משום שסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים אינה שוללת את סמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק (ראו, בג"ץ 6163/92 אייזנברג נ' שר הבינוי והשיכון, פ"ד מד(2) 229, 239-238 (1993)). הקניית סמכות לבית המשפט לעניינים מינהליים יצרה מצב, מבחינת בג"ץ, בו קיים סעד חלופי. משכך, והואיל ומבחינה עקרונית יש סמכות אף לבג"ץ, אין מקום להורות על העברת הדיון לבית משפט אחר, שגם לו נתונה הסמכות (ראו, בג"ץ 8589/05 יוסף דבאג' נ' שר הפנים. (לא פורסם, 15.10.06)). העתירה נמחקת איפוא והעותרת רשאית, כמובן, לפנות לבית המשפט לעניינים מינהליים. אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ב באדר ב' התשס"ח (19.3.08). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08019300_S02.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il