פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1910/13

עסאם עיד נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש שנגזר בגין עבירות הריגה וחבלה חמורה בנסיבות מחמירות.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 17/07/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1910/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי - ענישה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש שנגזר בגין עבירות הריגה וחבלה חמורה בנסיבות מחמירות.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1910/13

עסאם עיד נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש שנגזר בגין עבירות הריגה וחבלה חמורה בנסיבות מחמירות.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירות הריגה וחבלה חמורה בנסיבות מחמירות, ונגזרו עליו 23 שנות מאסר בפועל. העבירות בוצעו על רקע סכסוך קרקעות ממושך, כאשר המערער דקר את המנוח ושני מתלוננים נוספים לאחר שאלו נכנסו לחצר בית הוריו. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי. בית המשפט העליון קיבל את הערעור בחלקו, בקובעו כי יש להתחשב בנסיבות האירוע (הסכסוך הממושך, כניסת המתלוננים לחצר והעובדה שהמערער נפצע אף הוא) ובמדיניות הענישה המקובלת. העונש הופחת מ-23 שנות מאסר ל-16 שנות מאסר בפועל.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' דנציגר, צ' זילברטל, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עסאם עיד

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר אינו בלתי ראוי או לא הולם.
  • קיימת מגמה להחמרה בעבירות אלימות.
  • האירוע הוביל לקיפוח חיי אדם ופציעת שניים נוספים.
  • החרטה וקבלת האחריות של המערער אינן מלאות.
  • עברו הפלילי של המערער.
טיעוני ההגנה
  • העונש חורג באופן משמעותי לחומרה ממדיניות הענישה המקובלת.
  • האירוע התרחש על רקע סכסוך קרקעות ממושך.
  • המנוח והמתלוננים נכנסו לחצר בית הוריו של המערער.
  • המערער נפצע במהלך האירוע.
מחלוקות עובדתיות
  • מידת הכנות של החרטה וקבלת האחריות מצד המערער.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן
  • תסקיר נפגעי העבירה
  • עובדות כתב האישום המתוקן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 44146-08-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • הריגה
  • חבלה חמורה
  • ענישה
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
192
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1910/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1910/13 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופט נ' סולברג המערער: עסאם עיד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 27.01.2013 בתפ"ח 44146-08-11 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיאה השופט י' אלרון והשופטים ע' גרשון וא' אליקים תאריך הישיבה: י"ט בתמוז התשע"ד (17.7.2014) בשם המערער: עו"ד אבראהים חורי; עו"ד סלים וואקים בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד אופיר טישלר גב' ברכה וייס פסק-דין השופט י' דנציגר: 1. לפנינו ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 27.1.2013 בתפ"ח 44146-08-11 (כב' סגן הנשיאה, השופט י' אלרון והשופטים ע' גרשון וא' אליקים), במסגרתו השית בית המשפט קמא על המערער 23 שנות מאסר לריצוי בפועל (בניכוי ימי מעצרו), מאסר על תנאי ופיצוי לרעיית המנוח ולכל אחד משני המתלוננים. 2. המערער הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון (שהושג בתום הליך הוכחות) בהריגה ובשתי עבירות חבלה חמורה בנסיבות מחמירות. הסדר הטיעון לא כלל הסכמה לעניין העונש. 3. שורשו של האירוע שבמסגרתו בוצעו העבירות שבביצוען הודה המערער בסכסוך קרקעות ממושך בין משפחת המערער לבין משפחת המנוח. בהמשך לעימות שנתגלע בין המערער לבין אחד המתלוננים ובני משפחתו – במהלך ביקור של המערער בבית הוריו שבכפר כאבול – עמד המערער בחצר בית הוריו וקילל את משפחת המנוח. בעקבות הקללות נכנסו המנוח ושני המתלוננים לחצר האחורית של בית הורי המערער. המערער שהבחין בשלושה התקרב לעברם כשברשותו סכין. במקום התפתח עימות פיזי במהלכו דקר המערער את השלושה. כתוצאה מהדקירות נגרם מותו של המנוח ושני המתלוננים נפצעו. במהלך העימות הפיזי נפצע המערער בראשו וכן נגרמו לו מספר שפשופים בבטן. בהמשך טופל המערער ובוצעה הדבקה של הפצע. 4. בית המשפט המחוזי בחן בקפידה את תסקיר שירות המבחן בעניינו של המערער, את תסקיר נפגעי העבירה המתייחס למשפחת המנוח והאזין בקשב רב לטיעוני הצדדים לעניין העונש. יצויין כי בית המשפט קמא עמד על כך שבאת כוח המאשימה לא התעלמה מעובדת קיומו של עימות בין המערער לבין המנוח והמתלוננים עובר לדקירתם בחצר בית הוריו של המערער. לאחר שבחן את פסיקת בית משפט זה, מצא בית המשפט כי מתחם הענישה הראוי לעבירת ההריגה הינו 18-12 שנות מאסר בפועל וכי מתחם הענישה ההולם לכל אחת מעבירות החבלה החמורה בנסיבות מחמירות הינו 7-3 שנות מאסר בפועל. לאחר שבחן את הענישה הראויה בהתאם להוראות תיקון 113 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, גזר בית המשפט על המערער את העונשים הנ"ל. 5. בא כוח המערער טען לפנינו כי העונש שהושת על המערער חורג באופן משמעותי לחומרה ממדיניות הענישה המקובלת תוך שהוא מפנה למספר פסקי דין המאששים טענתו זו. בעצתנו ובהמלצתנו לא הרחיב בא כוח המערער באשר לראיות שהונחו על ידו לפני בית המשפט קמא אך שלא התאפשר לו להסתמך עליהן בטיעוניו לעונש, והסתפק בהדגשת עובדות כתב האישום הפועלות – להבנתו – לטובת מרשו, ובהן: הרקע לאירוע הדקירה; כניסתם של המנוח והמתלוננים אל תוך חצר בית הורי המערער והעובדה שהמערער עצמו נפצע במהלך האירוע. 6. בא כוח המשיבה אישר שאף המשיבה סבורה שהעונש שהושת על המערער הוא גבוה, הגם שלטעמה אין מדובר בעונש לא ראוי או לא הולם. בא כוח המשיבה ציין כי המשיבה מנסה להוביל מגמה שתביא להחמרה בענישה בעבירות אלימות מסוג זה, והטעים כי באירוע קופדו חייו של אדם ונפצעו שניים נוספים מדקירות בחזה. כן עמד בא כוח המשיבה על הנזק והסבל שהסבו מעשי המערער למשפחת המנוח. בא כוח המשיבה הפנה אותנו לפסק דין יחיד של בית משפט זה (ע"פ 6162/10) שבמסגרתו הושתו על הנאשם 20 שנות מאסר בפועל. עוד נטען כי מתסקירי שירות המבחן עולה שהחרטה וקבלת האחריות מצדו של המערער אינם מלאים. עוד צויין עברו הפלילי של המערער, הגם שזה אינו מכביד יתר על המידה. 7. נציגת שירות המבחן ציינה כי מהתסקירים בעניינו של המערער אכן עולה תמונה שלפיה המערער מתקשה להכיר בחלקים הבעייתיים בהתנהגותו, וזאת הגם שמהתסקיר שהונח לפני בית המשפט קמא עולה שהוא נטל אחריות, הביע צער, כאב וחרטה שנשמעו כנים. עוד צויין כי במהלך תקופת מאסרו עד כה הוא שולב בקבוצות טיפוליות ונתרם מהן ומעוניין להעמיק את השתלבותו בהליך שיקומי-טיפולי. 8. לאחר ששקלנו בכובד ראש את טיעוני הצדדים, מצאנו לנכון לקבל את הערעור ולהקל בעונשו של המערער, זאת לאחר שהבאנו בחשבון את מדיניות הענישה המקובלת בבית משפט זה. אין חולק כי מעשיו של המערער קשים וחמורים וכי הסבל שהמיט על משפחת המנוח ועל המתלוננים ניכר. יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שעובדות כתב האישום המתוקן מלמדות על כך שהאירוע במסגרתו דקר המערער את המנוח ואת המתלוננים הינו חלק מסכסוך ממושך בין שתי משפחות וכי הוא התרחש בחצר בית הוריו של המערער אליה נכנסו השלושה בעקבות מפגש קודם עם המערער באותו יום במסגרתו קילל אותם. לא ניתן להתעלם אף מכך שבמהלך האירוע נפצע גם המערער. 9. אנו מורים בזאת כי המערער ירצה עונש מאסר בן 16 שנים בפועל (בניכוי ימי מעצרו), תחת עונש המאסר שהושת עליו על ידי בית המשפט קמא. שאר רכיבי העונש יעמדו בעינם. ניתן היום, י"ט בתמוז תשע"ד (17.7.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13019100_W01.doc הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il