פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1910/09

טירן זלאי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין של שוטר לשעבר שהורשע בעבירות שוחד, סחיטה, ניהול בתי בושת והימורים ושיבוש הליכי משפט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/10/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1910/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות שוטר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת גזר הדין של שוטר לשעבר שהורשע בעבירות שוחד, סחיטה, ניהול בתי בושת והימורים ושיבוש הליכי משפט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1910/09

טירן זלאי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין של שוטר לשעבר שהורשע בעבירות שוחד, סחיטה, ניהול בתי בושת והימורים ושיבוש הליכי משפט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, שוטר לשעבר, הורשע על פי הודאתו בשורה של עבירות חמורות שביצע במהלך שירותו, ביניהן קבלת שוחד, סחיטה באיומים, ניהול בתי בושת והימורים, ושיבוש הליכי משפט. בית המשפט המחוזי גזר עליו 4.5 שנות מאסר. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי יש להקל בעונשו בשל מצבו הנפשי והגופני, תנאי כליאתו בבידוד, והעובדה שהמשטרה הייתה מודעת למעשיו ולא עצרה אותם מוקדם יותר. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העבירות חמורות ביותר ופוגעות באמון הציבור במשטרה, וכי בית המשפט המחוזי כבר התחשב בנסיבותיו האישיות של המערער בעת גזירת העונש.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, מ' נאור, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טירן זלאי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העבירות חמורות ופוגעות באמון הציבור במשטרה
  • העונש שנגזר אינו חורג מהסדר הטיעון
טיעוני ההגנה
  • המשטרה ידעה על הפעילות ולא עצרה אותה בזמן
  • מצבו הנפשי והגופני של המערער קשה
  • המערער מוחזק בבידוד בשל היותו שוטר לשעבר
  • הליכי גירושין ופיטורין ללא זכויות סוציאליות
  • לא ניתן משקל מספיק לתסקירי שירות המבחן

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בכתב האישום
  • תסקירי שירות המבחן
  • חוות דעת ד"ר יוסף לריאה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.פ. 40067/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • עבירות שוטר
  • שוחד
  • סחיטה באיומים
  • שיבוש מהלכי משפט
  • הסדר טיעון

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
54
חודשי מאסר על תנאי
18
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1910/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1910/09 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' עמית המערער: טירן זלאי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 12.1.09, ב-ת.פ. 40067/07, שניתן על ידי כבוד השופט צ' גורפינקל תאריך הישיבה: ג' בחשון התש"ע (21.10.09) בשם המערער: עו"ד אבי עמירם בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד ליאנה בלומנפלד-מגד גב' ברכה וייס פסק-דין השופט א' א' לוי: המערער שירת בעבר במשטרת ישראל, בתפקיד קצין בילוש במנהלת ההגירה. בכתב אישום שהוגש נגדו ובעובדותיו הודה, הובאו מספר פרשות בהן היה מעורב, ולהלן תמציתן: א. כמאל עיאט הוגדר על ידי משטרת ישראל כאחד מראשיה של התארגנות עבריינית שעסקה, בין היתר, בעסקי הימורים וסחיטה. בעודו משרת במשטרה, יצר המערער קשר עם כמאל, ותמורת שוחד שקיבל התריע בפניו על פשיטות משטרתיות שתוכננו נגד עסקיו הבלתי חוקיים, והוא אף יעץ לו היכן לפתוח בתי הימורים מתוך ידיעה שהמשטרה אינה נוהגת לפקוד את אותם מקומות. כן נטען, כי המערער מסר לכמאל פרטים מתוך תיק חקירה של רצח, פרטים של מקור משטרתי, ושניהם פעלו בצוותא חדא כדי לסחוט בעלים של בתי בושת. ב. המערער קיבל שוחד מיני מבעל בית בושת (רמי נגר) בתמורה למידע שמסר על פשיטות משטרתיות מתוכננות, ובמועד כלשהו פתח ביחד עם אחר בית בושת בו הם העסיקו מספר יצאניות. ג. המערער קשר עם אדריאנה כהן, ששימשה כמנהלת תחום ביקורת ניהול ספרים במס הכנסה, להוליך שולל בעלי עסקים שונים. המערער נהג למסור לאדריאנה שמות של בעלי עסקים, אותם היא זימנה בהמשך לחקירה, ובעקבות כך פנה אליהם המערער בהצעה לסייע להם לסגור את תיק החקירה תמורת תשלום נכבד. ד. המערער התריע מפני פשיטות משטרתיות גם בפני בעל בית הימורים נוסף (יצחק דאלי), ובהמשך פתחו השניים בית הימורים משותף בתל-אביב וחלקו ביניהם את הרווחים. ה. לבסוף, נטען כי המערער קיבל או ניסה לקבל שוחד משלושה אנשים נוספים – רזיאל כובשי, שלמה לוי ועוזיאל פלוטניק – וזאת בתמורה לפעילות שביצע עבורם במסגרת תפקידו כשוטר. העובדות האמורות נכללו בגדרו של הסכם טיעון אותו גיבשו הצדדים, ובעקבות הודאתו בהן הורשע המערער בשורה ארוכה של עבירות – שיבוש מהלכי משפט, מרמה והפרת אמונים, גילוי בהפרת חובה, שוחד, סחיטה באיומים, החזקת מקום לשם זנות, החזקת מקום לשם הימורים וקשירת קשר לבצע פשע. מכוחו של הסכם הטיעון עתרה המשיבה לדון את המערער לחמש שנות מאסר, בעוד שההגנה היתה רשאית לטעון לעונש כהבנתה. בסופו של יום דן בית המשפט המחוזי את המערער לארבע וחצי שנות מאסר ו-18 חודשים מאסר על תנאי. המערער טען בפנינו כי נכון להקל בעונשו, ולכך הוא מונה מספר טעמים: גורמי המשטרה ידעו על פעילותו האסורה מתוך האזנה לשיחותיו, אולם נמנעו מלקטע אותה באיבה; מצבו הגופני של המערער ובעיקר הנפשי בכי רע, ולעניין זה הופנינו לחוות דעתו של ד"ר יוסף לריאה; עקב היותו שוטר לשעבר, מוחזק המערער בבידוד המחמיר את מצבו; בעקבות ההליכים הפליליים הגישה אשתו של המערער תביעה לגירושין; המערער פוטר מהמשטרה מבלי שהוענקו לו זכויות סוציאליות כלשהן; ולבסוף, נטען כי לא ניתן משקל הולם לאמור בתסקיריו של שירות המבחן. נדמה כי אין צורך להכביר מילים על חומרתן המופלגת של העבירות בהן חטא המערער, ואותן ביצע בעת שנמנה על שורות אנשי החוק. הוא חבר לעבריינים, סייע להם להתחמק מעונש, ומשראה כי טוב, אף פתח בעצמו בית בושת ובית הימורים תוך שהוא משלשל רווחים קלים לכיסו. מעשים מסוג זה עלולים לפגוע באמון הציבור במשטרה, ולהכתים ציבור שלם העושה את מלאכתו נאמנה, ועל כן נכון היה להגיב עליהם אף בעונש חמור פי כמה מזה משהושת על המערער. את זאת הדגיש גם בית המשפט המחוזי, שראה מקום ללכת לקראת המערער מאותם טעמים שהובאו בפנינו, ובעקבות מצבו הנפשי והגופני ושירותו הממושך במשטרה. הליכה לקראת המערער מעבר לכך, כמוה כזילות בחומרתם של המעשים, ולעניין זה נוסיף ונדגיש כי העונש לא חרג מרמת הענישה עליה הסכימו הצדדים. אי לכך הערעור נדחה. ניתן היום, ג' בחשוון התש"ע (21.10.09). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09019100_O06.docהג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il