פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1905/24

התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' שר החוץ ואח'

עתירה למתן צו על תנאי לביטול דרכונים דיפלומטיים שניתנו למשיבים ולפרסום הנהלים להנפקתם.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 10/10/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1905/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דרכונים דיפלומטיים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) התנועה למען איכות השלטון בישראל נגד שר החוץ ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן צו על תנאי לביטול דרכונים דיפלומטיים שניתנו למשיבים ולפרסום הנהלים להנפקתם.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1905/24

התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' שר החוץ ואח'

עתירה למתן צו על תנאי לביטול דרכונים דיפלומטיים שניתנו למשיבים ולפרסום הנהלים להנפקתם.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

התנועה לאיכות השלטון עתרה לבג"ץ בדרישה לבטל דרכונים דיפלומטיים שהונפקו למספר אישים, וכן לדרוש שקיפות בנהלי ההנפקה. במהלך ההליך, המדינה הודיעה כי הנהלים פורסמו באתר משרד החוץ, ובכך התייתר הסעד בנושא השקיפות. בנוגע לביטול הדרכונים עצמם, המדינה עדכנה כי מתנהלת חקירה פלילית בנושא. בית המשפט קבע כי בשל קיומה של החקירה הפלילית, אין מקום לדון בעתירה בשלב זה, והורה על מחיקתה, תוך שמירה על זכות העותרת להגיש עתירה חדשה בעתיד במידת הצורך.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים עופר גרוסקופף, יחיאל כשר, רות רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • התנועה למען איכות השלטון בישראל

נתבעים

  • שר החוץ
  • מנכ"ל משרד החוץ
  • היועצת המשפטית לממשלה
  • ישראל גנץ
  • בני ביטון
  • תמיר עידאן
  • שי חג'ג'
  • יאיר נתניהו

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להורות על ביטול ואיסוף הדרכונים הדיפלומטיים שניתנו למשיבים.
  • לחלופין, יש להורות על בחינתם מחדש על ידי ועדת חריגים.
  • יש לפרסם את הנהלים והקריטריונים להנפקת דרכונים דיפלומטיים.
טיעוני ההגנה
  • מתנהלת חקירה פלילית בנושא, ולכן יש לאפשר לרשויות האכיפה למצותה לפני דיון בעתירה.
  • הנהלים להנפקת דרכונים דיפלומטיים פורסמו באתר משרד החוץ, ולכן הסעד השלישי התייתר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פרסום הנהלים באתר משרד החוץ

תגיות נושא

  • דרכונים דיפלומטיים
  • שקיפות מנהלית
  • חקירה פלילית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1905/24 לפני: כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט יחיאל כשר כבוד השופטת רות רונן העותרת: התנועה למען איכות השלטון בישראל נגד המשיבים: 1. שר החוץ 2. מנכ"ל משרד החוץ 3. היועצת המשפטית לממשלה 4. ישראל גנץ 5. בני ביטון 6. תמיר עידאן 7. שי חג'ג' 8. יאיר נתניהו עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד תומר נאור; עו"ד רותם בבלי דביר בשם המשיבים 3-1: עו"ד רועי שויקה; עו"ד אסתי אוחנה בשם המשיב 4: עו"ד עקיבא סילבצקי בשם המשיב 6: עו"ד תמיר עידאן בשם המשיב 7: עו"ד חי חיימסון בשם המשיב 8: עו"ד אוריאל (חור) ניזרי פסק-דין השופטת רות רונן: עניינה של העתירה שלפנינו בהחלטה להנפיק דרכונים דיפלומטיים למשיבים 8-4 (להלן: הדרכונים הדיפלומטיים). בעתירה התבקש ליתן צו על תנאי המורה למשיבים 2-1 לנמק מדוע לא יורו על ביטול ואיסוף הדרכונים הדיפלומטיים; או לחלופין, מדוע לא יורו על בחינתם מחדש על-ידי ועדת חריגים במשרד החוץ (להלן: הסעדים הראשונים). כמו כן, התבקש להורות על פרסום הנהלים המסדירים את הליך הנפקתם של דרכונים דיפלומטיים כמו גם את הקריטריונים להנפקת דרכונים כאלה וביטולם (להלן: הנהלים ו-הסעד השלישי, בהתאמה). בתגובתם המקדמית, הודיעו המשיבים 3-1 (להלן: המשיבים) כי לפני מספר חודשים החלה משטרת ישראל בבדיקה בנושא העתירה דנן, וכי לאחרונה בדיקה זו הפכה לחקירה גלויה – אשר טרם הגיעה לסיומה. לשיטתם, בשלב הנוכחי יש לאפשר לרשויות האכיפה למצות את החקירה ולכן יש להורות על מחיקת העתירה. העותרת מצדה הודיעה כי היא עומדת על עתירתה. לטענתה, יש מקום לדון כבר עתה בסעדים הראשונים שהתבקשו, שכן עניינם במישור המנהלי; וכך גם יש מקום להידרש לסעד השלישי, שהוא סעד עצמאי אשר אינו תלוי בפתיחתה של חקירה פלילית. בהמשך, השלימו המשיבים את התייחסותם לסעד השלישי בהתאם להחלטתי מיום 5.9.2024. במסגרת זו, הם הבהירו כי עוד ביום 19.2.2024 הוחלט על פרסום הנהלים לצורך הגברת השקיפות לציבור; ובהתאם לכך פורסם המידע באתר משרד החוץ. בתגובתה לכך, בירכה העותרת על פרסום הנהלים ומסרה שבכך למעשה הסעד השלישי בעתירתה התקבל. לצד זאת, היא הבהירה כי היא עדיין עומדת על הסעדים הראשונים; ולחלופין, ביקשה – ככל שעתירתה תימחק, כי ייפסקו לזכותה הוצאות. לאחר עיון בעתירה ובתגובות לה הגענו לכלל מסקנה כי דינה להימחק על הסף. ראשית, אין חולק כי עם פרסומם של הנהלים באתר משרד החוץ, ניתן לעותרת מבוקשה לעניין הסעד השלישי. לכן עתירתה – ביחס לסעד זה, מיצתה את עצמה. באשר לסעדים הראשונים, נוכח ההתפתחויות שתוארו לעיל, מקובלת עלינו עמדת המשיבים. כך, משנפתחה לאחרונה חקירה פלילית שעניינה בסוגיה המצויה במוקד העתירה דנן, יש מקום לאפשר לגורמי החקירה למצותה. בהמשך, ככל שעדיין תהיה העותרת מעוניינת בכך, היא תוכל לשוב ולהגיש עתירה מתאימה ועדכנית – תוך שכל טענותיה כמובן שמורות לה. העתירה נמחקת אפוא. בכל הנוגע לבקשת העותרת לפסיקת הוצאות לטובתה, יגישו המשיבים 8-1 את תגובתם לבקשתה זו עד ליום 27.10.2024. ניתן היום, ח' תשרי תשפ"ה (10 אוקטובר 2024). עופר גרוסקופף ש ו פ ט יחיאל כשר ש ו פ ט רות רונן ש ו פ ט ת