פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1892/05

אבנר קדם נ. יעקב מר שלום

העותר טוען כי המשיב 1 מצוי בניגוד עניינים בשל כהונתו הכפולה כעובד בכיר במועצה אזורית וכיו"ר אגודה חקלאית הפועלת בתחומה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 29/06/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1892/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ניגוד עניינים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר טוען כי המשיב 1 מצוי בניגוד עניינים בשל כהונתו הכפולה כעובד בכיר במועצה אזורית וכיו"ר אגודה חקלאית הפועלת בתחומה.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1892/05

אבנר קדם נ. יעקב מר שלום

העותר טוען כי המשיב 1 מצוי בניגוד עניינים בשל כהונתו הכפולה כעובד בכיר במועצה אזורית וכיו"ר אגודה חקלאית הפועלת בתחומה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בטענה כי המשיב 1 מצוי בניגוד עניינים בשל כהונתו במקביל כעובד בכיר במועצה האזורית לב השרון וכיו"ר אגודה חקלאית הפועלת במועצה. העותר ביקש להורות למועצה לפעול להסרת ניגוד העניינים. בית המשפט העליון קבע כי על פי חוק בתי משפט לעניינים מינהליים, הסמכות לדון בעניינים מסוג זה נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים ולא לבג"ץ. לפיכך, העתירה נמחקה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי, תוך מתן אפשרות לעותר להגיש את עתירתו לערכאה המוסמכת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, א' א' לוי, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אבנר קדם

נתבעים

  • יעקב מר שלום
  • יצחק ישועה
  • המועצה האזורית לב השרון
  • תנובות מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ
  • ועדת הביקורת תנובות מושב עובדים להתיישבות שיתופית
  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומו של ניגוד עניינים מובנה בשל מילוי תפקיד כפול במועצה ובאגודה חקלאית.
  • חשש לניגוד עניינים בסוגיות של הפשרת קרקעות ותמורה לאגודה.
  • חובה להסיר את ניגוד העניינים על ידי הפסקת אחד התפקידים.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

ניגוד עניינים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1892/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1892/05 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור העותר: אבנר קדם נ ג ד המשיבים: 1. יעקב מר שלום 2. מר יצחק ישועה 3. המועצה האזורית לב השרון 4. תנובות מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ 5. ועדת הביקורת תנובות מושב עובדים להתיישבות שיתופית 6. שר הפנים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד ערן אטינגר פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. עניינה של עתירה זו בטענת ניגוד עניינים הקיים במילוי תפקיד של אדם כעובד בכיר במועצה איזורית ובה בעת בכהונתו כחבר בהנהלת אגודה חקלאית, הפועלת במסגרת אותה מועצה. טענת העותר בענייננו הינה כי המשיב 1 (להלן – המשיב) משמש מזה שנים רבות עובד בכיר במועצה האיזורית לב השרון, היא משיבה 3. במסגרת מועצה זו פועלת אגודה חקלאית, המשיבה 4, שבה מכהן המשיב כחבר הנהלה וכיושב ראש האגודה החקלאית. על פי הטענה, שילוב תפקידים זה שבו ממלא המשיב תפקיד כמנהל אגף התברואה במועצה ובמקביל לכך כחבר הנהלת יו"ר באגודה החקלאית, יוצר ניגוד עניינים מובנה המחייב כי יחדל ממילוי אחד התפקידים. העותר מצביע על בעייתיות מיוחדת של ניגוד עניינים אפשרי העלול להיווצר, למשל, בסוגיית הפשרת קרקעות המצויים בשליטת האגודה החקלאית, כאשר מנגד עומדות להכרעה שאלות בנוגע לשיעור התמורה וסוג התמורה האמורים להיות משולמים לאגודה עבור הקרקעות המופשרות. היות המשיב כפוף לראש המועצה מכח תפקידו כעובר בכיר בה בד בבד עם מילוי תפקידו כיו"ר האגודה החקלאית, מציבים אותו, על פי הטענה, בעמדה החשופה לניגוד עניינים באורח קיצוני, שיש חובה להסירו. 2. עיקר הסעד המבוקש בעתירה מופנה כלפי המועצה ומי שעומד בראשה, להורות להם לפעול על פי דין, באופן שיוסר ניגוד העניינים הנטען. 3. על פי סעיף 8(א) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, תש"ס-2000 "החלטה של רשות מקומית או של נושא משרה או תפקיד בה, למעט החלטה הטעונה אישור שר הפנים" מצויים בתחומי סמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים. נושא העתירה נכנס בגדרה של סמכות בית המשפט לעניינים מינהליים על פי סעיף 8(א) לתוספת, כאמור. משקיים מסלול שיפוטי חלופי לבירור נושא העתירה, אין מקום כי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק יזקק לבירורה. העתירה נמחקת, איפוא. העותר יהא רשאי להגיש עתירה מינהלית לבית המשפט המוסמך, אם ובמידה שיראה מקום וצורך לעשות כן. ניתן היום, כ"ב בסיון תשס"ה (29.6.05). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05018920_R01.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il