פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 1892/00

מוחמד אלחויטי נ. שירות הבטחון הכללי

עתירה נגד צו המונע מעצור ביטחוני להיפגש עם עורכי דינו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/04/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 1892/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מניעת מפגש עם עורך דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צו המונע מעצור ביטחוני להיפגש עם עורכי דינו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 1892/00

מוחמד אלחויטי נ. שירות הבטחון הכללי

עתירה נגד צו המונע מעצור ביטחוני להיפגש עם עורכי דינו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב עזה העצור במתקן של שירות הביטחון הכללי, עתר נגד צו שמנע ממנו להיפגש עם עורכי דינו. המדינה טענה כי הצו נדרש משיקולי ביטחון האזור וכי בכוונתה להאריך את תוקפו. בית המשפט עיין בחומר חסוי שהוצג לו בדלתיים סגורות, ומצא כי אכן קיימת הצדקה ביטחונית למניעת המפגש. עם זאת, המדינה הסכימה להודיע לעותר על זהות עורכי הדין המייצגים אותו ועל תוקף הצו. לאור זאת, העתירה נדחתה.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' מצא, י' קדמי, ד' דורנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוחמד בחרי אלחויטי
  • הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל

נתבעים

  • שירות הבטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר נתון במעצר ונמנע ממנו להיפגש עם עורכי דינו.
  • יש לבטל את צו המניעה המונע את המפגש.
טיעוני ההגנה
  • צו המניעה מוצדק בשל צורכי ביטחון האזור.
  • קיימת כוונה להאריך את תוקף הצו בהתאם לסמכות החוקית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה ביטחונית למניעת המפגש עם עורך הדין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג לעיון השופטים בדלתיים סגורות על ידי נציג שירות הביטחון הכללי.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • המשיב התחייב להודיע לעותר כי הוא מיוצג על ידי עורכי דין, את שמותיהם ואת תוקף הצו המונע את המפגש.

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1892/00 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' קדמי כבוד השופטת ד' דורנר העותרים: 1. מוחמד בחרי אלחויטי 2. הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל נגד המשיב: שירות הבטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ה' באדר ב' תש"ס (12.3.2000) בשם העותרים: עו"ד נאיל זחאלקה בשם המשיב: עו"ד ענר הלמן פ ס ק - ד י ן העותר, תושב עזה, נתון במעצר במיתקן של שירות הביטחון הכללי. מאז מעצרו (ביום 2.3.00) נמנע מן העותר להיפגש עם עורכי-דינו. נגד צו-מניעה זה, שהוצדק בצורכי השמירה על ביטחון האזור, מופנה עיקרה של העתירה. תוקף צו המניעה עומד לפוג הלילה בחצות, אך בפתח הדיון לפנינו הודיע בא-כוח המדינה כי ראש צוות החקירה, הממונה על חקירתו של העותר, מתכוון לעשות שימוש בסמכותו ולהאריך את תוקף הצו בארבע ימים נוספים, היינו עד ליום 16.3.00. בנסיבות אלו נעתרנו לבקשת בא-כוחו של העותר ועיינו, בדלתיים סגורות ובהעדר בא-כוח העותר, בחומר חסוי שהוצג לעיוננו על-ידי נציג שירות הביטחון הכללי. העיון בחומר, שאת תוכנו איננו רואים מקום לחשוף, הניח את דעתנו כי קיים טעם מבוסס, הקשור בצורך השמירה על ביטחון האזור, להצדקת מניעתו של העותר מלהיפגש עם עורכי-דינו. בשולי הדברים נוסיף, כי בא-כוח המדינה נענה למבוקש בחלקה השני של העתירה לפיו מוטל על שירות הביטחון הכללי להודיע לעותר כי הוא מיוצג על-ידי עורכי דין, את שמות עורכי הדין המייצגים אותו ואת תוקף הצו המונע ממנו מלהיפגש עימם. בנתון לכך הננו דוחים את העתירה. ניתן היום, ה' באדר ב' תש"ס (12.3.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00018920.F03