פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1884/15

ישקול (מחסני ערובה) בע"מ נ. ראש מינהל המכס רשות המיסים בישרא

העותרת ביקשה לבטל את החלטת המשיב לשלול את רישיונה לניהול מחסן רשוי בטענה כי ההחלטה התקבלה בחוסר סמכות ובחוסר מידתיות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 13/10/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1884/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטול רישיון מחסן רשוי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לבטל את החלטת המשיב לשלול את רישיונה לניהול מחסן רשוי בטענה כי ההחלטה התקבלה בחוסר סמכות ובחוסר מידתיות.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1884/15

ישקול (מחסני ערובה) בע"מ נ. ראש מינהל המכס רשות המיסים בישרא

העותרת ביקשה לבטל את החלטת המשיב לשלול את רישיונה לניהול מחסן רשוי בטענה כי ההחלטה התקבלה בחוסר סמכות ובחוסר מידתיות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, חברת 'ישקול', עתרה נגד החלטת רשות המכס לבטל את רישיונה לניהול מחסן רשוי בשל חשדות לעבירות פליליות. במהלך ההליך, נדחתה בקשת העותרת לצו ביניים, הרישיון נשלל, המחסן נסגר, והחברה נכנסה להליכי פירוק בבית המשפט המחוזי. המשיב טען כי העתירה הפכה לתיאורטית ומיצתה את עצמה. העותרת טענה כי יש להכריע בעתירה כדי לשמש בסיס לתביעה אזרחית עתידית של בעלי מניותיה. בית המשפט העליון קבע כי מאחר שהרישיון כבר נשלל והחברה בפירוק, מדובר ב'מעשה עשוי' והעתירה אינה רלוונטית עוד. לפיכך, הורה בית המשפט על מחיקת העתירה על הסף, תוך הבהרה כי על בעלי העניין לפנות לערכאות האזרחיות המתאימות אם ברצונם לתבוע נזקים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, נ' סולברג, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ישקול (מחסני ערובה) בע"מ

נתבעים

  • ראש מינהל המכס רשות המיסים בישראל - משרד האוצר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת המשיב התקבלה בחוסר סמכות
  • ההחלטה מבוססת על שיקולים בלתי רלוונטיים
  • ההחלטה אינה עומדת במבחני המידתיות
טיעוני ההגנה
  • העתירה מיצתה את עצמה שכן הסעד המבוקש אינו רלוונטי עוד
  • החברה מצויה בהליכי פירוק מתקדמים
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש טעם בהמשך הדיון בעתירה לאחר שהרישיון נשלל והחברה נכנסה להליכי פירוק

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1884/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1884/15 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שהם העותרת: ישקול (מחסני ערובה) בע"מ נ ג ד המשיב: ראש מינהל המכס רשות המיסים בישראל - משרד האוצר עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרת: עו"ד אליס אברמוביץ; עו"ד אביגדור דורות בשם המשיב: עו"ד אילאיל אמיר - כסיף פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. העתירה שלפנינו מכוונת כנגד החלטת המשיב לבטל את רישיון העותרת לניהול מחסן רשוי, בגין חשדות לביצוע עבירות פליליות חמורות. לטענת העותרת, החלטה זו התקבלה בחוסר סמכות, מבוססת על שיקולים בלתי רלוונטיים, ואינה עומדת במבחני המידתיות. בצד העתירה, "[ו]על מנת למנוע מצב בו יהפוך הדיון בעתירה זו לתיאורטי", כדברי העותרת, התבקש בית משפט זה ליתן צו ביניים המותיר את הרישיון בתוקף עד להכרעה בעתירה. ביום 23.3.2015 נדחתה הבקשה למתן צו הביניים, ובהמשך לכך נשלל רישיונה של העותרת, המחסן שבבעלותה נסגר, ומלוא הסחורות שבפיקוח המכס פונו ממנו. במקביל, הוגש כתב אישום כנגד העותרת. ביום 29.3.2015 הגישה העותרת בקשה לפירוק, ולבקשתה מינה לה בית המשפט המחוזי בבאר שבע מפרקת זמנית. בעקבות התפתחויות אלה, התבקשה העותרת להודיע האם היא עומדת על עתירתה. העותרת השיבה בחיוב, והבהירה כי בית המשפט המחוזי התיר למפרקת הזמנית להוסיף ולנהל את ההליך. בתגובה, טען המשיב כי העתירה מיצתה עצמה, שכן הסעד המבוקש בה – ביטול ההחלטה על שלילת הרישיון – אינו רלוונטי עוד. זאת, בייחוד על רקע שלבי הפירוק המתקדמים שבהם מצויה עתה העותרת. משכך, לדעתו, דין העתירה להימחק. מנגד, השיבה העותרת כי להכרעה בעתירתה חשיבות רבה: קביעה כי רישיונה נשלל שלא כדין תאפשר לבעלי מניותיה, ולמשקיעים נוספים, לתבוע מן המשיב את הנזקים שנגרמו להם עקב קריסת החברה, כתוצאה משלילת רישיונה. 1. לאחר העיון בחומר הגעתי למסקנה כי דין העתירה להימחק על הסף. שלילת הרישיון הינה בגדר מעשה עשוי, כך שהעתירה למעשה מיצתה את עצמה. תכליתה היחידה, בשלב זה, היא לשמש כמצע לתביעה אזרחית עתידית של בעלי עניין. בנסיבות אלה, על העותרת – ומי מבעלי מניותיה המבקש להצטרף אליה – לפנות בבקשת סעד לערכאות האזרחיות המתאימות. 2. לפיכך, ומבלי לקבוע עמדה באשר לסיכוייה של תביעה אזרחית אפשרית, העתירה נמחקת על הסף. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ל' בתשרי התשע"ו (‏13.10.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15018840_Z14.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il