פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 188/14

בנק לאומי לישראל בע"מ - סניף יד חרוצים נ. אילן אליאס

ערעור על פסק דין בעניין תוקף משכון והערת אזהרה על נכס, שהוכרע על דרך הפשרה.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 19/01/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 188/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מימוש משכון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בעניין תוקף משכון והערת אזהרה על נכס, שהוכרע על דרך הפשרה.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 188/14

בנק לאומי לישראל בע"מ - סניף יד חרוצים נ. אילן אליאס

ערעור על פסק דין בעניין תוקף משכון והערת אזהרה על נכס, שהוכרע על דרך הפשרה.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

הצדדים בערעור הסכימו לסיים את המחלוקת ביניהם בדרך של פשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. המערער (בנק לאומי) והמשיבים 1-3 הגיעו להסכמה לפיה כנגד תשלום סכום של 90,000 ש"ח מצד המשיבים, יבוטלו המשכון והערת האזהרה הרשומים על הנכס לטובת הבנק, ותיק ההוצאה לפועל ייסגר. בית המשפט נתן להסכמה זו תוקף של פסק דין, תוך הבהרה כי פסק הדין המקורי של בית המשפט המחוזי נותר בתוקפו ביחס לשאר המשיבים (5-9 ומשיב 4), וכי חיוב ההוצאות שהוטל על הבנק לטובת המשיבים 1-3 בערכאה הקודמת מבוטל.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' חיות, ע' פוגלמן, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בנק לאומי לישראל בע"מ - סניף יד חרוצים

נתבעים

  • אילן אליאס
  • עוזי אליאס
  • עזבון המנוח מרצל (משה) אליאס ז"ל
  • עזבון המנוח עו"ד איתן קדמי ז"ל
  • יצחק שטיינברג
  • רות שטיינברג
  • חיים שרגאי
  • אורה שרגאי
  • מגדל חברה לביטוח בע"מ

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 903-06-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • מחיקת משכון והערת אזהרה על הנכס
  • סגירת תיק הוצאה לפועל
  • ביטול חיוב הוצאות משפט קודם כלפי משיבים 1-3

סכום הפיצוי

90000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 188/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 188/14 לפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט צ' זילברטל המערער: בנק לאומי לישראל בע"מ - סניף יד חרוצים נ ג ד המשיבים: 1. אילן אליאס 2. עוזי אליאס 3. עזבון המנוח מרצל (משה) אליאס ז"ל 4. עזבון המנוח עו"ד איתן קדמי ז"ל, פורמלי 5. יצחק שטיינברג 6. רות שטיינברג 7. חיים שרגאי 8. אורה שרגאי צד קשור: 9. מגדל חברה לביטוח בע"מ עו"ד יעקב שמש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 24.11.2013 בת.א. 903-06-10 שניתן על ידי כבוד השופט ר' יעקובי תאריך הישיבה: כ"ג בטבת התשע"ה (14.1.2015) בשם המערער: עו"ד יששכר בר-הלל; עו"ד אלרן רניה בשם המשיבים 3-1: עו"ד אברהם רוטשילד; עו"ד רז רוטשילד בשם המשיב 4: אין התייצבות בשם המשיבים 8-5: בעצמם בשם המשיב 9: עו"ד רות וקסמן בשם הצד הקשור: בעצמו פסק-דין הצדדים הסמיכו אותנו ליתן פסק דין בערעור על דרך הפשרה לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. המתווה שעליו הוסכם בין הצדדים הינו כי המשכון והערת האזהרה הרשומים על הנכס לטובת המערער יימחקו ויחשבו כמבוטלים אם ישלמו המשיבים 3-1 למערער סכום שייקבע על ידי בית המשפט על דרך הפשרה בטווח הסכומים שבין 50,000 ש"ח ל-120,000 ש"ח, ובכך יבואו כל המחלוקות בפרשה זו לסיומן וכן ייסגר תיק ההוצאה לפועל שהוגש על ידי המערער למימוש המשכון. 1. נתנו דעתנו לטענות הצדדים ועל דרך הפשרה אנו קובעים כי הסכום שעל המשיבים 3-1 לשלם למערער יעמוד על 90,000 ש"ח. עוד אנו קובעים כי התשלום יבוצע בתוך 60 ימים מהיום. עם ביצוע התשלום יימחקו המשכון והערת האזהרה הרשומים על הנכס לטובת המערער וכן ייסגר תיק ההוצאה לפועל שהגיש המערער, כאמור, למימוש המשכון. 2. למען הסר ספק מובהר בזאת כי פסק דין זה יבוא חלף פסק דינו של בית המשפט קמא בכל הנוגע למשיבים 3-1 ומשכך מתבטל חיוב ההוצאות שחויב בו המערער כלפי משיבים אלה. עוד מובהר בזאת למען הסדר הטוב כי פסק הדין ככל שהוא נוגע למשיבים 9-5 יעמוד בעינו לרבות חיובי ההוצאות שחויב בהם המערער לטובת משיבים אלה ופסק דין זה אין בו כדי לבטלם. לבסוף מובהר כי פסק הדין של בית המשפט קמא נגד המשיב 4 יעמוד אף הוא בעינו ולו נוכח העובדה כי משיב זה לא התייצב לדיון בערעור, למרות שהוזמן. אין צו להוצאות בערעור. ניתן היום, ‏כ"ח בטבת התשע"ה (‏19.1.2015). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14001880_V11.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il