פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1871/02

יהודה בן יוסף נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה לב השרון

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בענייני תכנון ובנייה, שבוטל בשל הסתמכות שגויה על הליך גישור.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 23/10/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1871/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בענייני תכנון ובנייה, שבוטל בשל הסתמכות שגויה על הליך גישור.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1871/02

יהודה בן יוסף נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה לב השרון

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בענייני תכנון ובנייה, שבוטל בשל הסתמכות שגויה על הליך גישור.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בענייני תכנון ובנייה. הערכאה העליונה קבעה כי פסק הדין המחוזי אינו יכול לעמוד, כיוון שבית המשפט המחוזי הסתמך באופן שגוי על הליך גישור שהתקיים בין הצדדים, ואף ייחס לוועדה המחוזית הסכמות שלא ניתנו בפועל. לאור הסכמת כל הצדדים לביטול פסק הדין, בית המשפט העליון הורה על ביטולו והחזרת התיק לבית המשפט המחוזי להמשך דיון והכרעה לגופו של עניין, תוך הנחיה מפורשת שלא להסתמך על הליך הגישור הקודם.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' דורנר, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יהודה בן יוסף
  • כוכבה בן יוסף

נתבעים

  • הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה לב השרון
  • צור משה מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ
  • הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז המרכז
  • מינהל מקרקעי ישראל - מחוז מרכז
  • צור משה - ועד מוניצפלי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 49/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
תיקים שאוחדו
  • עע"ם 1890/02

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • ביטול פסק דין
  • הליך גישור

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 1871/02 בבית המשפט העליון עע"ם 1871/02 עע"ם 1890/02 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' גרוניס המערערים בעע"ם 1871/02 והמשיבים בעע"ם 1890/02: 1. יהודה בן יוסף 2. כוכבה בן יוסף נ ג ד המשיבים בעע"ם 1871/02 והמערערים בעע"ם 1890/02: 1. הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה לב השרון 2. צור משה מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ 3. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז המרכז 4. מינהל מקרקעי ישראל - מחוז מרכז 5. צור משה - ועד מוניצפלי ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 16.1.02 בתיק עת"מ 49/97 שניתן על-ידי כב' השופט עודד מודריק תאריך הישיבה: י"ז בחשוון התשס"ג (23.10.02) בשם המערערים בעע"ם 1871/02 והמשיבים בעע"ם 1890/02: עו"ד אברהם שרים עו"ד יאיר יפת בשם המשיב 1 בעע"ם 1871/02 והמערער 1 בעע"ם 1890/02: עו"ד אליעזר וילצ'יק עו"ד כרמית רבו בשם המשיבה 2 בעע"ם 1871/02 והמערערת 2 בעע"ם 1890/02 עו"ד עופר נועם בשם המשיבים 3 ו-4 בעע"ם 1871/02 והמערערים 3-4 בעע"מ 1890/02: בשם המשיב 5 בעע"ם 1871/01 והמערער בעע"ם 1890/02: עו"ד אורנה בן-עזר עו"ד רוני שמואל פסק-דין משנדרש בית-משפט קמא בפסק-דינו להליך הגישור-פישור שהיה בין בעלי-הדין, שוב אין הכרעתו בדין יכולה לעמוד. אם כך ככלל, לא-כל-שכן שעל-פי הכרעת-הדין, ראה בית-המשפט את הוועדה המחוזית כאילו הסכימה לדברים מסויימים שלמעשה לא הסכימה להם. באי-כוח בעלי-הדין – כולם - הסכימו כי דין פסק-הדין של בית-משפט קמא ביטול. זו, כאמור, אף דעתנו שלנו. אנו מחליטים, אפוא, לבטל את פסק-דינו של בית-משפט קמא נושא הערעורים שלפנינו. הסיכסוך נושא הדיון מוחזר לבית-משפט קמא להכרעה בו על-פי הדין. בית-המשפט יזמן את באי-כוח בעלי-הדין וישאל אותם אם ברצונם להוסיף ראיות על הראיות שהובאו לפניו, או להוסיף ולטעון בעניינים אלה ואחרים. משישמע בית-המשפט את דבריהם של באי-כוח בעלי-הדין, יחליט בבקשות שתוגשנה לפניו, אם תוגשנה בקשות, וימשיך וינהל את הדיון עד להכרעה בחילוקי הדעות שנתגלעו בין בעלי-הדין. זאת נוסיף ונאמר, כי בפסק-דינו החדש לא יידרש בית-המשפט מכל-וכל להליך הגישור שהיה, לא במישרין ולא בעקיפין. היום, י"ז בחשוון תשס"ג (23.10.2002). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02018710_G02.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il