פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1858/18

פלוני נ. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

העותר ביקש להורות למשיב להנפיק לו היתרי כניסה ושהייה בישראל בשל סכנה לחייו בשטחי הרשות הפלסטינית.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 02/12/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1858/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה היתר שהייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למשיב להנפיק לו היתרי כניסה ושהייה בישראל בשל סכנה לחייו בשטחי הרשות הפלסטינית.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1858/18

פלוני נ. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

העותר ביקש להורות למשיב להנפיק לו היתרי כניסה ושהייה בישראל בשל סכנה לחייו בשטחי הרשות הפלסטינית.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה לקבל היתרי שהייה בישראל מחשש לחייו בשטחי הרשות הפלסטינית. במהלך ההליך, המשיב (מתאם פעולות הממשלה בשטחים) הודיע כי עניינו של העותר ייבחן מחדש על ידי ועדת המאוימים בשל חלוף הזמן, וכי עד לקבלת החלטה חדשה יוענקו לו היתרי שהייה זמניים והוא לא יורחק מישראל. לאור התחייבות זו, בית המשפט קבע כי העתירה התייתרה ואין מקום להותירה תלויה ועומדת. העתירה נמחקה תוך שמירת זכותו של העותר לעתור מחדש לבית המשפט המחוזי ככל שיהיה צורך בכך לאחר החלטת הוועדה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ג' קרא, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מתאם פעולות הממשלה בשטחים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טען כי נשקפת לו סכנה בשטחי הרשות הפלסטינית בשל חשד לסיוע לישראל.
  • העותר התנגד למחיקת העתירה בטענה שלא חל שינוי בנתונים המצדיק בחינה מחודשת של הוועדה.
טיעוני ההגנה
  • המשיב טען כי עניינו של העותר ייבחן מחדש על ידי ועדת המאוימים בשל חלוף הזמן.
  • המשיב התחייב להעניק היתרי שהייה זמניים עד לקבלת החלטה חדשה.
  • המשיב טען כי העתירה אינה רלוונטית במתכונתה הנוכחית וביקש למחקה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה לבחינה מחודשת של עניינו של העותר על ידי ועדת המאוימים.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000
  • צו בתי המשפט לעניינים מנהליים (שינוי התוספת הראשונה והשניה לחוק), התשע"ה-2018

תגיות נושא

  • היתר שהייה
  • ועדת מאוימים
  • עתירה מנהלית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1858/18 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ע' גרוסקופף העותר: פלוני נ ג ד המשיב: מתאם פעולות הממשלה בשטחים עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותר: עו"ד רונן כהן בשם המשיב: עו"ד פנחס גורט פסק-דין השופט ג' קרא: 1. לפנינו עתירה להורות למשיב ליתן טעם מדוע לא ינפיק לעותר היתרי כניסה ושהייה בישראל, שיחודשו מעת לעת, עד להסרת הסכנה הצפויה לו בשטחי הרשות הפלסטינית נוכח החשדתו בסיוע לישראל. עוד מבקש העותר ליתן צו ביניים המורה למשיב להימנע מכל צעד שיביא לגירושו משטחי ישראל עד להכרעה בעתירה. ביום 20.3.2018 ניתן צו ארעי לפיו לא יורחק העותר משטחי מדינת ישראל, עד להחלטה אחרת. העתירה הוגשה לאחר שביום 7.1.2018 דחתה ועדת המאוימים (להלן: הועדה) את בקשת העותר למתן היתרי שהייה בישראל. 2. בתגובתו המקדמית של המשיב שהוגשה ביום 19.9.2019, לאחר בקשות דחייה רבות מטעמו, צוין כי עניינו של העותר עתיד להיבחן שוב על ידי הוועדה "בשים לב לחלוף הזמן" ו"מחמת הזהירות". עוד צוין כי עד למתן החלטתה הסופית של הוועדה יינתנו לעותר היתרי שהייה זמניים וככל שבקשתו תידחה – לא יורחק העותר מישראל עד 30 יום מהמצאת החלטת הוועדה לידי בא-כוחו. לפיכך, טען המשיב כי העתירה אינה רלוונטית במתכונתה הנוכחית וביקש כי נורה על מחיקתה, תוך שמירת טענות הצדדים. ככל שיבקש העותר להשיג על החלטתה החדשה של הוועדה, יוכל לפנות לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט מנהלי (פרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000, שתוקן בצו בתי המשפט לעניינים מנהליים (שינוי התוספת הראשונה והשניה לחוק), התשע"ה-2018 (סעיף 1(3)(ג)). 3. העותר מתנגד למחיקת העתירה. לטענתו לא חל כל שינוי בנתונים שהיו בפני הוועדה, המצריך בחינה מחודשת של עניינו ובשלה העת להכרעה בעתירה לגופה. 4. לנוכח האמור בתגובתו המקדמית של המשיב ובהודעתו מיום 20.11.2019 לפיה הוועדה צפויה לקבל החלטה עדכנית בעניינו של העותר בתוך כחודשיים ימים, אין מקום להותיר את העתירה תלויה ועומדת. 5. רשמנו לפנינו את התחייבות המשיב כי יינתנו לעותר היתרי שהייה זמניים וכי הוא לא יורחק משטחי מדינת ישראל עד 30 יום מיום המצאת החלטתה החדשה של הוועדה לבא-כוחו. טענות העותר שמורות לו, ככל שיבקש לעתור נגד ההחלטה החדשה, לכשתתקבל. 6. אי לכך, העתירה תימחק, תוך שמירת טענות הצדדים. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ד' בכסלו התש"פ (‏2.12.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18018580_Q13.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il