פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 1848/03

הסתדרות העובדים הכללית החדשה - ההסתדרות החדשה במרח נ. הוועדה

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שאישר הסכמה דיונית להחזרת עניין תכנוני למליאת הוועדה המחוזית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/01/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 1848/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שאישר הסכמה דיונית להחזרת עניין תכנוני למליאת הוועדה המחוזית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 1848/03

הסתדרות העובדים הכללית החדשה - ההסתדרות החדשה במרח נ. הוועדה

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שאישר הסכמה דיונית להחזרת עניין תכנוני למליאת הוועדה המחוזית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, הסתדרות העובדים, ערערה על החלטת בית המשפט המחוזי שאישר הסכמה דיונית לפיה עניין תכנוני יוחזר לדיון במליאת הוועדה המחוזית. המערערת ביקשה לבטל את ההסכמה ולחזור להחלטה קודמת של ועדת משנה, בטענה כי הוועדה המחוזית מתמהמהת בביצוע ההחלטה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי ההסכמה הדיונית מחייבת וכי אין מקום לבטל אותה. בית המשפט ציין כי אם אכן יש עיכוב בלתי סביר בטיפול הוועדה, פתוחה בפני המערערת הדרך לנקוט בהליכים משפטיים מתאימים כנגד העיכוב, אך לא בדרך של ביטול ההסכמה המקורית.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' פרוקצ'יה, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הסתדרות העובדים הכללית החדשה - ההסתדרות החדשה במרחב חיפה

נתבעים

  • הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה - מחוז חיפה
  • קו-אופ צפון - אגודה צרכנית שיתופית בע"מ
  • פרת"ם - פרוייקט אורנים בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת ביקשה להשיב על כנה את החלטת ועדת המשנה ב' להפקדת התכנית.
  • טענה כי חלף זמן ניכר מאז ההסכמה הדיונית ולא נעשה דבר על ידי הוועדה המחוזית.
טיעוני ההגנה
  • ההסכמה הדיונית בבית המשפט המחוזי מחייבת ואין מקום לחזור ממנה.
  • הוועדה המחוזית פעלה בהתאם להסכמות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לבטל את ההסכמה הדיונית שניתנה בבית המשפט המחוזי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכמות הצדדים כפי שבאו לידי ביטוי בפרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי מיום 7.10.02.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 712/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • הסכמה דיונית
  • ועדה מחוזית

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

15000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 1848/03 בבית המשפט העליון בירושלים עע"ם 1848/03 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערת: הסתדרות העובדים הכללית החדשה - ההסתדרות החדשה במרחב חיפה נ ג ד המשיבות: 1. הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה - מחוז חיפה משיבות פורמליות: 2. קו-אופ צפון - אגודה צרכנית שיתופית בע"מ 3. פרת"ם - פרוייקט אורנים בע"מ ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לענינים מינהליים מיום 23.1.03 בעת"מ 712/02 שניתן על ידי כבוד השופט שמואל ברלינר תאריך הישיבה: כ"ז בטבת התשס"ד (21.1.2004) בשם המערערת: עו"ד יאיר אבני ועו"ד אורן כ"ץ בשם המשיבות: עו"ד ציון אילוז פסק-דין לאור ההסכמות שהושגו בעת הדיון בעתירה בבית המשפט המחוזי ביום 7.10.02 אין כל בסיס לערעור בו מבקש בא-כוח המערערת להשיב על כנה את החלטת ועדת המשנה ב' להפקדת התכנית; על דעת בא-כוח המערער ובנוכחותו, הצהיר בא-כוח הוועדה המחוזית בבית המשפט לעניינים מינהליים, כי הענין יוחזר למליאת הוועדה המחוזית, ועל יסוד הצהרה זו בוטלה עתירה שהוגשה בידי גופים ציבוריים כנגד ההחלטה של ועדת המשנה, להפקיד את התכנית הנדונה. כאמור, עמדתו של בא-כוח הוועדה המחוזית היתה מקובלת על בא-כוח המערערת שנכח בדיון, ולאחר שנסתיים אותו הליך אין עוד מקום לעורר את שאלת סמכותו של בא-כוח הוועדה המחוזית. עם זאת, טענתו של בא-כוח המערערת כי מאז אותה הסכמה חלף זמן ניכר ולא נעשה דבר, והוועדה המחוזי לא קיבלה כל החלטה, נראית על פניה כטענה ראויה להישמע, אך לשם כך אין להחזיר את הגלגל לאחור לביטול ההחלטה המוסכמת, ובידי המערערת פתוחה הדרך לבקש סעד כנגד הגופים שלטענתו מעכבים את הדיון בתכנית. הערעור נדחה. המערערת תישא בהוצאות המשיבה 1 ובשכר טרחת עורך דין, בסכום של 15,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ז בטבת התשס"ד (21.1.2004). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03018480_N03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il