פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1845/95

ארל ליסבונה נ. זילכה סלמן

בקשת רשות ערעור בנוגע לחבות המשיבים בהשבת כספים ששולמו במסגרת עסקת מכר דירה שבוטלה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 06/07/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1845/95 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור בנוגע לחבות המשיבים בהשבת כספים ששולמו במסגרת עסקת מכר דירה שבוטלה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1845/95

ארל ליסבונה נ. זילכה סלמן

בקשת רשות ערעור בנוגע לחבות המשיבים בהשבת כספים ששולמו במסגרת עסקת מכר דירה שבוטלה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקש רכש דירה באמצעות קבלן שפעל כשלוח של המשיבים. לאחר ביטול העסקה, התעוררה מחלוקת בשאלה האם המשיבים חייבים להשיב למבקש את הכספים ששולמו, או שמא המחאת זכות לקבלן פוטרת אותם מכך. בית המשפט העליון קבע כי הקבלן פעל כשלוח של המשיבים, וכי המחאת הזכות לקבלת הכספים אינה גורעת מזכותו של המבקש לקבל השבה מהמשיבים עצמם עם ביטול העסקה. לפיכך, הערעור התקבל, פסק הדין של המחוזי בוטל, ופסק דינו של בית משפט השלום הוחזר על כנו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, ש' לוין, ת' אור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ארל ליסבונה

נתבעים

  • זילכה סלמן
  • זילכה אילנה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הקבלן פעל כשלוח של המשיבים בעת כריתת החוזה.
  • המחאת זכות לקבלת כספים מהמבקשת אינה גורעת מזכות המבקשת לתבוע השבה מהמשיבים עם ביטול העסקה.
טיעוני ההגנה
  • הטענה כי לא קיימת חבות להשבה בשל המחאת זכות לקבלן.
מחלוקות עובדתיות
  • מעמדו של הקבלן כדורי ביחס למשיבים בעת כריתת החוזה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קביעות עובדתיות של הערכאות הקודמות בדבר שליחות הקבלן.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 1419/93
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

תגיות נושא

  • דיני חוזים
  • השבה
  • שליחות
  • המחאת זכות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בית המשפט העליון רע"א 1845/95 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המבקש: ארל ליסבונה נגד המשיבים: 1. זילכה סלמן 2. זילכה אילנה בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 21.2.95 בע"א 1419/93 שניתן על ידי סגן הנשיא מ' אילן והשופטות ה' שטיין ומ' רובינשטיין תאריך הישיבה: א' בתמוז התשנ"ז (6.7.97) בשם המבקש: עו"ד דנאי יעקב בשם המשיבים: עו"ד בן צדוק פסק-דין אנו מחליטים לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וערעור הוגש על פי הרשות שניתנה. על פי הראיות שבאו בפני בית המשפט - וכך קבעו שתי הערכאות הקודמות - הקבלן כדורי פעל בשליחות המשיבים עם כריתת החוזה למכירת הדירה למבקשת. אם היתה המחאת זכות מהמשיבים אל הקבלן, היתה זו המחאת הזכות לקבל את הכספים המגיעים למשיבים מהמבקשת. המחאה זו אין בה לגרוע מזכות המבקשת לתבוע מהמשיבים השבה של הסכומים ששילמה להם (באמצעות כדורי) עם ביטול העיסקה בין הצדדים. על סמך האמור לעיל, מתקבל הערעור ופסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל בזה, ואנו מחזירים את פסק דינו של בית משפט השלום על כנו. המשיבים ישאו בהוצאות המבקשת בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום, א' בתמוז התשנ"ז (6.7.97). הנשיא המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 95018450.E02