פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 18416-08-25

יגאל שגיא נ. רשות המסים בישראל-אגף המכס

ערעור על החלטות רשמת לדחות בקשות לעיון חוזר בהחלטה קודמת שלא לקבל מסמך למרשם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/08/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 18416-08-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה סדרי דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטות רשמת לדחות בקשות לעיון חוזר בהחלטה קודמת שלא לקבל מסמך למרשם.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 18416-08-25

יגאל שגיא נ. רשות המסים בישראל-אגף המכס

ערעור על החלטות רשמת לדחות בקשות לעיון חוזר בהחלטה קודמת שלא לקבל מסמך למרשם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, עו"ד יגאל שגיא, הגיש ערעור על החלטות רשמת בית המשפט העליון שסירבה לקבל מסמך שהגיש למרשם. המסמך היה בקשה למשפט חוזר אזרחי. בית המשפט העליון דחה את הערעור משני טעמים עיקריים: ראשית, מדובר בניסיון לערער על החלטה קודמת שהפכה לחלוטה (סופית) מזמן, ואין להשתמש בבקשות לעיון חוזר כדי לעקוף את המועדים הקבועים בחוק. שנית, לגופו של עניין, הבקשה שהמערער ביקש להגיש כבר נדונה והוכרעה בעבר על ידי שופט אחר, אשר אף הטיל על המערער 'צו חוסם' המונע ממנו להגיש בקשות נוספות באותו עניין. לפיכך, הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
הרכב השופטים דוד מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד יגאל שגיא

נתבעים

  • רשות המסים בישראל – אגף המכס

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הערעור מופנה נגד החלטות חלוטות.
  • לא ניתן לעקוף מועדים להגשת ערעור באמצעות בקשות לעיון חוזר.
  • הבקשה שהמערער ביקש להגיש הוכרעה לגופה בהליך קודם וניתן נגדו צו חוסם.
טיעוני ההגנה
  • המערער הגיש את הערעור בעצמו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לקבל למרשם מסמך המהווה בקשה למשפט חוזר אזרחי לאחר שניתן צו חוסם.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטות הרשמת מיום 28.6.2025 ומיום 29.7.2025.
  • החלטת השופט א' שטיין מיום 6.2.2025 ברע"א 42621-01-25.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
הש"א 19949-02-25
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים
  • רע"א 4628/18 סגלשטיין נ' שמואל
  • רע"א 5283/22 אור נ' בללתי אביעד, עו"ד – נאמן פש"ר
  • רע"א 7794/18 שטראוס גרופ בע"מ נ' מועתז
  • ע"א 3788/10 בנין נ' הניג
  • רע"א 2609/15 כהן אטיאס נ' עו"ד אייל שוורץ כונס הנכסים
הפניות לפסקי דין אחרים
  • רע"א 42621-01-25

תגיות נושא

  • סדרי דין
  • צו חוסם
  • משפט חוזר אזרחי
  • ערעור

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

1500

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"ר 18416-08-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ המערער: עו"ד יגאל שגיא נגד המשיב: רשות המסים בישראל – אגף המכס ערעור על החלטות הרשמת מ' יהב מיום 28.6.2025 ומיום 29.7.2025 בהש"א 19949-02-25 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטות הרשמת מ' יהב מיום 28.6.2025 ומיום 29.7.2025 בהש"א 19949-02-25, בהן דחתה בקשות לעיון חוזר בהחלטה קודמת שניתנה על ידה ביום 6.4.2025, אשר דחתה השגה על החלטת מזכירות שלא לקבל למרשם מסמך שהגיש המערער. דין הערעור להידחות. ראשית ייאמר כי הגם שהערעור מופנה כלפי החלטות הרשמת מיום 28.6.2025 ומיום 29.7.2025, הלכה למעשה תוקף המערער את ההחלטה המקורית בה נדחתה השגתו על כך שהמסמך שהגיש לא התקבל למרשם, שניתנה כבר ביום 6.4.2024. המערער לא הגיש הליך ערעורי על ההחלטה האמורה במועד והיא הפכה אפוא חלוטה זה מכבר. על כן אין מקום לאפשר עקיפה של המועדים הקבועים בדין באמצעות הגשת ערעור על החלטות בבקשות לעיון חוזר באותה החלטה (וראו למשל: רע"א 4628/18 סגלשטיין נ' שמואל, פסקה 10 (19.7.2018); רע"א 5283/22 ‏אור נ' בללתי אביעד, עו"ד – נאמן פש"ר, פסקה 21 (4.9.2022); רע"א 7794/18 שטראוס גרופ בע"מ נ' מועתז, פסקה 6 (21.1.2019)). די בכך כדי לדחות את הערעור. שנית, גם לגופו של עניין לא נפל פגם בהחלטות הרשמת. המסמך שלא התקבל למרשם הוא בקשה מטעם המערער לקיום משפט חוזר אזרחי בהחלטות בית משפט זה ברע"א 42621-01-25, שניתנו על ידי השופט א' שטיין. ברם בקשה כמעט זהה לבקשה הנ"ל הוגשה באותו הליך, ונדחתה אף היא על ידי השופט שטיין ביום 6.2.2025, תוך שניתן נגד המערער צו חוסם המורה למזכירות בית המשפט שלא לקבל בקשות נוספות מטעם המערער בגדרו של אותו הליך. על כן, אף אם התכוון המערער מלכתחילה להגיש את בקשתו בהליך נפרד מההליך שהתנהל לפני השופט שטיין, אין בכך כדי לשנות מהעובדה שבקשתו הוכרעה לגופה, וממילא אין מקום להגשתה בשנית. די גם בכך כדי לדחות את הערעור. זאת אף מבלי להידרש לאכסניה המתאימה להגשת בקשה למשפט חוזר אזרחי לגבי הליך שהתנהל בבית משפט זה (וראו בהקשר זה למשל: ע"א 3788/10 בנין נ' הניג, פסקה 9 (3.4.2013); רע"א 2609/15 כהן אטיאס נ' עו"ד אייל שוורץ כונס הנכסים (21.7.2024)). הערעור נדחה אפוא. המערער יישא בהוצאות מתונות לטובת אוצר המדינה בסך של 1,500 ש"ח. ניתן היום, כ' אב תשפ"ה (14 אוגוסט 2025). דוד מינץ שופט