פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 18408-01-25

מרזוק נ' והגנים

עתירה לבטל החלטה של רשות הטבע והגנים בדבר התליית רישיון צייד והגבלות שהוטלו על העותר.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 08/01/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 18408-01-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה התליית רישיון צייד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) מרזוק נגד והגנים. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לבטל החלטה של רשות הטבע והגנים בדבר התליית רישיון צייד והגבלות שהוטלו על העותר.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 18408-01-25

מרזוק נ' והגנים

עתירה לבטל החלטה של רשות הטבע והגנים בדבר התליית רישיון צייד והגבלות שהוטלו על העותר.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

מוחמד מרזוק עתר לבג"ץ בבקשה לבטל החלטה של רשות הטבע והגנים להשעות את רישיון הצייד שלו ולהטיל עליו הגבלות. בית המשפט העליון, בשבתו כבג"ץ, דחה את העתירה על הסף. השופט נעם סולברג קבע כי קיימת ערכאה שיפוטית מתאימה יותר לדון בעניין – בית המשפט לעניינים מינהליים. ההחלטה של רשות הטבע והגנים התקבלה מכוח חוק הגנת חיית הבר ותקנותיו, והחוק קובע כי בית המשפט לעניינים מינהליים הוא הפורום הנכון לתקוף החלטות מסוג זה. בג"ץ הדגיש כי ככלל, כאשר קיים סעד חלופי בערכאה אחרת, הוא לא יידרש לעניין.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נעם סולברג, דפנה ברק ארז, רות רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוחמד מרזוק

נתבעים

  • רשות הטבע והגנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת רשות הטבע והגנים בדבר התליית רישיון צייד של העותר והגבלות שהוטלו עליו אינה כדין ויש לבטלה.
טיעוני ההגנה
  • ההחלטה על התליית הרישיון התקבלה מתוקף סמכות מעוגנת בחוק הגנת חיית הבר ובתקנותיו.
  • האכסניה המתאימה לתקיפת החלטות מסוג זה היא בית המשפט לעניינים מינהליים, ולא בג"ץ, בשל קיומו של סעד חלופי.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • סעיף 9 לחוק הגנת חיית הבר, התשט"ו-1955
  • תקנה 7ב לתקנות להגנת חיית הבר, התשל"ו-1976
  • סעיף 5(1) לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000
  • פרט 23(14) לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים

תגיות נושא

  • משפט מנהלי
  • רישיונות
  • ציד
  • סמכות שיפוט
  • סעד חלופי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 18408-01-25 לפני: כבוד השופט נעם סולברג כבוד השופטת דפנה ברק ארז כבוד השופטת רות רונן העותר: מוחמד מרזוק נגד המשיבה: רשות הטבע והגנים עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד מוהנד ג'אודאת פסק-דין השופט נעם סולברג: בעתירה דנן התבקש צו על-תנאי, המורה למשיבה לבוא וליתן טעם מדוע לא תבטל את החלטתה בדבר "התליית רישיון צייד של העותר", כמו גם הגבלות שהטילה עליו. דין העתירה להידחות על הסף, מחמת קיומו של סעד חלופי. כפי שצוין במכתב שנשלח לעותר, ושבו הודע לו על התליית רישיונו, ההחלטה בנושא התקבלה מתוקף הסמכות המעוגנת בסעיף 9 לחוק הגנת חיית הבר, התשט"ו-1955, ובתקנה 7ב לתקנות להגנת חיית הבר, התשל"ו-1976. האכסניה המתאימה לתקיפת החלטות מסוג זה היא בית המשפט לעניינים מינהליים (סעיף 5(1) לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000, בצירוף פרט 23(14) לתוספת הראשונה לאותו החוק). אמנם, הדבר אינו גורע מסמכותו המקבילה של בית משפט זה, אך "ככלל, כאשר קיימת ערכאה שיפוטית אשר מוסמכת לדון בטענותיו של העותר וליתן לו את הסעד המבוקש, לא יידרש לכך בית משפט זה בשבתו כבג"ץ" (בג"ץ 4814/15 מחאמיד נ' משרד הפנים, פסקה 4 (7.10.2015)). העתירה נדחית אפוא על הסף. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ח' טבת תשפ"ה (08 ינואר 2025). נעם סולברג שופט דפנה ברק-ארז שופטת רות רונן שופטת