פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בשג"ץ 1830/11

שלמה שקד נ. הנהלת בתי המשפט ואחרים

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/04/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בשג"ץ — בקשות שונות בג"ץ.
מספר התיק 1830/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הארכת מועד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בשג"ץ 1830/11

שלמה שקד נ. הנהלת בתי המשפט ואחרים

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, שלמה שקד, הגיש בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף על פסק דין קודם שניתן בעניינו בבג"ץ 9260/10. רשמת בית המשפט העליון דחתה את הבקשה בקבעה כי לא הוצג 'טעם מיוחד' כנדרש בחוק, וכי סיכויי הבקשה לדיון נוסף נמוכים. המערער ערער על החלטה זו לבית המשפט העליון. השופט ס' ג'ובראן דחה את הערעור, בקובעו כי הוא מסכים עם הרשמת שסיכויי הבקשה לדיון נוסף אינם גבוהים וכי לא נפסקה הלכה חדשה המצדיקה דיון נוסף בהרכב מורחב.

סוג הליך בקשות שונות בג"ץ (בשג"ץ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שלמה שקד

נתבעים

  • הנהלת בתי המשפט

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער אינו משפטן ולא היה מודע למועדים הקבועים בחוק.
  • הבקשה לדיון נוסף מעלה סוגיה ציבורית חשובה.
טיעוני ההגנה
  • לא הוצג טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד.
  • סיכויי הבקשה לדיון נוסף קלושים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בג"ץ 9260/10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תיקים שאוחדו
  • בשג"ץ 2465/11
  • בשג"ץ 721/11

תגיות נושא

  • הארכת מועד
  • דיון נוסף
  • סדרי דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בשג"ץ 1830/11 בבית המשפט העליון בשג"ץ 1830/11 בשג"ץ 2465/11 בשג"ץ 721/11 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: שלמה שקד נ ג ד המשיבים: הנהלת בתי המשפט ואח' ערעור על החלטתה של כבוד הרשמת של בית המשפט העליון ד' כהן-לקח מיום 7.2.11 בבג"ץ 9260/10 (בשג"ץ 721/11) פסק-דין לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשמת ד' כהן-לקח מיום 7.2.2011, במסגרתה נדחתה בקשת המערער להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף על פסק דינו של בית משפט זה בבג"ץ 9260/10 (בשג"ץ 721/11). ביום 26.1.2011 הגיש המערער בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף על בג"ץ 9260/10. בבקשתו טען המערער כי הגיש את הבקשה באיחור כיוון שהוא לא משפטן ולא היה מודע לזמן שעומד לרשותו להגישה וכן כי סיכויי הבקשה לדיון נוסף גבוהים שכן היא מעלה טענה ציבורית חשובה. ביום 7.2.2011 דחתה כבוד הרשמת את הבקשה בקבעה כי המערער לא הציג "טעם מיוחד" אשר יש בו כדי להצדיק את הארכה המבוקשת וזאת בייחוד לאור העובדה שסיכויי הבקשה נחזים להיות קלושים. מכאן הערעור שבפניי, במסגרתו חוזר וטוען המערער כי הבקשה לדיון נוסף שהגיש מעלה סוגיה ציבורית חשובה ולכן יש לקבל את בקשתו להארכת מועד. לאחר שעיינתי בהחלטת הרשמת ובהודעת הערעור הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הערעור להידחות וזאת כיוון שמקובלת עלי מסקנתה של הרשמת לפיה סיכויי הבקשה לדיון נוסף אינם גבוהים, בלשון המעטה. על פניו נראה כי בפסק דינו של בית משפט זה בבג"ץ 9260/10, אשר בו נדחתה, פה אחד, עתירתו של המערער על הסף מחמת היעדר עילה, לא נפסקה הלכה חדשה או הלכה אשר מפאת חשיבותה מצדיקה את קיומו של דיון נוסף בפני הרכב מורחב של שופטים. לפיכך לא מצאתי מקום להתערב בהחלטתה של כבוד הרשמת לפיה לא ניתן להיעתר לבקשת המערער להארכת מועד כיוון שזו אינה מעלה "טעם מיוחד". אשר על כן, דין הערעור להדחות. לאור האמור לעיל, מתייתר הצורך לדון בבשג"ץ 2465/11. ניתן היום, ז' בניסן התשע"א (11.4.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11018300_H02.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il