פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1828/05

דניאל קלוגסקי נ. מדינת ישראל

המערער מבקש להקל בעונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות נשק, סחיטה ואיומים, בטענה להיעדר תכלית פלילית והיותו מכור לסמים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/07/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1828/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער מבקש להקל בעונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות נשק, סחיטה ואיומים, בטענה להיעדר תכלית פלילית והיותו מכור לסמים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1828/05

דניאל קלוגסקי נ. מדינת ישראל

המערער מבקש להקל בעונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות נשק, סחיטה ואיומים, בטענה להיעדר תכלית פלילית והיותו מכור לסמים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של החזקת נשק, סחיטה בכוח, ירי באזור מגורים, הפרעה לשוטר ואיומים, לאחר שאיים על נהג מונית באקדח וירה לעבר שוטרים במהלך מנוסתו. הוא נידון ל-3 שנות מאסר בפועל. בערעורו טען כי יש להקל בעונשו בשל התמכרותו לסמים והיעדר כוונה פלילית. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי למרות מצבו של המערער, מעשיו הציבו סכנה ממשית לציבור, וכי המאסר נחוץ הן כענישה והן כהזדמנות לגמילה, ככל שהמערער יבחר בכך.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' ריבלין, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דניאל קלוגסקי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנהגותו של המערער יצרה סכנה ממשית לציבור ולשוטרים.
טיעוני ההגנה
  • המערער מכור לסמים והתנהגותו נבעה מהתמכרות זו.
  • במעשי המערער נעדרו 'תכלית פלילית' וזדון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום
  • חוות דעת פסיכיאטרית
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ' 40227/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • עבירות נשק
  • סחיטה
  • איומים
  • התמכרות לסמים
  • ערעור על גזר דין

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
36
חודשי מאסר על תנאי
24
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1828/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1828/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' א' לוי המערער: דניאל קלוגסקי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, מיום 12.1.05, בתיק פ' 40227/04, שניתן על ידי כבוד השופט א' שהם תאריך הישיבה: י"ח בתמוז תשס"ה (25.7.2005) בשם המערער: עו"ד ירון ברזילי בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד יאיר חמודות גב' ג'ודי באומץ פסק-דין השופט א' א' לוי: ביום 31.7.04, בשעת לילה מאוחרת, עלה המערער למונית, הצמיד לצווארו של נהגה אקדח, ודרש ממנו להסיעו. בהגיע המונית לאחד הצמתים, ירד המערער ממנה והחל נמלט מפני שוטרים אשר ביקשו לעצור אותו. נטען, כי תוך כדי מנוסתו, ירה המערער שלוש יריות, ומפעם לפעם כיוון את האקדח, לעתים לעברם של השוטרים שדלקו בעקבותיו, ולעתים לעבר ראשו. בהמשך נכנס המערער לבניין מגורים, ועל שוטר שהדביק אותו הוא שב ואיים עם האקדח, עד שלבסוף הצליחו אנשי המשטרה להשתלט עליו ולפרוק אותו מנשקו. המערער הודה בעובדות המפלילות שיוחסו לו, והורשע בעבירות של החזקת נשק ונשיאתו שלא כדין, סחיטה בכוח, יריות באזור מגורים, הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו ואיומים. בגין כל אלה, גזר לו בית המשפט המחוזי חמש שנות מאסר, מתוכן שלוש שנים לריצוי בפועל, והיתרה על-תנאי. הערעור מופנה כנגד העונש. מתוך הראיות שבאו בפני בית משפט קמא עולה, כי המערער מכור לשימוש בסמים, וככל הנראה עמדה התמכרות זו גם ברקע התנהגותו החריגה והאלימה באותו לילה. בא-כוחו המלומד של המערער, עו"ד י' ברזילי, הוסיף וטען כי ממעשיו של שולחו נעדרים גם "תכלית פלילית" וזדון, ועל כן ראוי היה להקל בדינו מעבר למה שעשתה הערכאה הראשונה. ואכן, עיון בחוות הדעת הפסיכיאטרית שהונחה בפנינו מלמד כי אותה טענה של בא-כוח המערער אינה נטולת יסוד. אולם, גם במצב זה לא ראינו מקום להקל עם המערער, הואיל ובמעשיו הוא גילה עד כמה גדולה הסכנה הנשקפת ממנו לציבור. את הסכנה הזו היה על בית המשפט למנוע, ועל כן לא היה מנוס מלהורות על כליאתו, מתוך תקווה כי במהלך מאסרו ניתן יהיה לשלבו בתהליך גמילה, ובלבד שהוא-עצמו יגלה עניין בכך, ולא יתמיד בסירובו לעשות זאת, כפי שעולה מתסקיריו של שירות המבחן. התוצאה היא אפוא שלא הוכחה בפנינו עילה לשנות מגזר דינו של בית המשפט המחוזי, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור. ניתן היום, י"ח בתמוז תשס"ה (25.7.2005). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05018280_O04.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il