מתן שמעון נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 1825/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1825/12 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט א' שהם המערער: מתן שמעון נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 08.02.2012 בתיק פ 8170/09 שניתן על ידי כבוד השופט א' ביתן תאריך הישיבה: כ"א בתמוז התשע"ב (11.07.12) בשם המערער: עו"ד לירן זילברמן בשם המשיבה: עו"ד דגנית כהן ויליאם בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין המשנָה לנשיא מ' נאור: 1. בפנינו ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע ב-ת"פ 8170-09 מיום 8.2.2012 (השופט א' ביתן). המערער הורשע, על פי הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון בעבירות קשירת קשר לפשע וניסיון שוד. לאחר שמיעת הטיעונים לעונש וקבלת תסקיר מבחן הטיל בית המשפט המחוזי על המערער עונש של 12 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן. רקע 2. נגד המערער הוגש כתב אישום מתוקן אשר ייחס לו עבירת קשירת קשר לפשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) ועבירת ניסיון שוד בנסיבות מחמירות לפי סעיף 402(ב) בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין. לפי המתואר בכתב האישום, קשר המערער עם אחר קשר לשדוד חנות בתחנת דלק באזור התעשייה בקרית מלאכי (להלן: החנות). השניים הצטיידו בסכין, בגדים כהים ומסכת סקי לכיסוי הפנים. ביום 7.5.2009 הגיעו המערער והאחר לחנות, שהייתה סגורה באותה שעה. באותו הזמן, שהה בחנות ש"א, מוכרן בחנות, שהיה חמוש באקדח (להלן: המתלונן). משנוכחו המערער והאחר כי החנות סגורה, שבר האחר את הזכוכית המשוריינת של חלון החנות, והמערער נכנס לחנות כשהוא אוחז בסכין מול המתלונן ובכוונה לשדוד אותו, בעוד האחר ממתין מחוץ לחנות. המתלונן, בתגובה לאיום, ירה לעבר המערער והאחר מספר כדורים מאקדחו, ואחד מהכדורים שפשף את זרועו של המערער. בשל הירי, ברחו המערער והאחר מהמקום. 3. במסגרת הסדר טיעון שנערך עימו, תוקן כתב האישום שהוגש נגד המערער, אשר הודה במיוחס לו והורשע בעבירות שנמנו בכתב האישום המתוקן. בתסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו של המערער צוין כי המערער נוטל אחריות מלאה מעשיו, מביע חרטה כנה ועמוקה ומגלה אמפטיה לקורבן. שירות המבחן התרשם כי מרכיבי אישיותו של המערער יוצרים סיכון להתנהגות פורצת גבולות מצידו, ושירות המבחן סבר כי המערער זקוק ללוי וטיפול. המלצתו של שירות המבחן הייתה להטיל על המערער עונש מאסר לנשיאה בעבודות שירות, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן. המשיבה ביקשה לדחות את המלצת שירות המבחן ועתרה להטיל על המערער עונש מאסר בפועל לתקופה של 15 חודשים, מאסר על תנאי. את גישתה ביססה המשיבה, בעיקר, על חומרת העבירות בהן הורשע המערער. בא כוח המערער ביקש מבית המשפט להתייחס למרשו כאל קטין, זאת נוכח העובדה שבעת ביצוע העבירה היה המערער בן 18 ושלושה ימים בלבד. לטענתו, המערער, המגיע ממשפחה נורמטיבית, הינו בעל עבר פלילי שאינו מכביד, לא היה השותף הדומיננטי לביצוע העבירה ואף סבל מטראומה כתוצאה מהירי לעברו. כן ציין הסנגור כי המערער עמד בתנאים המגבילים שהוטלו עליו במסגרת מעצר הבית, וכי שליחתו למאסר עלולה להזיק לו בהמשך דרכו. בא כוח המערער ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן. בית המשפט עמד על חומרת מעשיו של המערער, הנובעות הן מנסיבות ביצוע העבירות כפי שתוארו בכתב האישום, הן מהעובדה כי שוד תחנות דלק וחנויות הנמצאות בתחומן הפכו, כך נקבע, לחזון נפרץ. בית המשפט קבע כי חומרת המעשים מצדיקה הטלת ענישה ממשית וכואבת. בית המשפט עמד גם על עברו הפלילי המכביד של המערער שהורשע בעבר בשלושה תיקים שעניינם תקיפה בנסיבות מחמירות. עוד קבע בית המשפט כי גם אם מתסקיר המבחן שהוגש בעניינו של המערער עולה שיפור מסוים בהתנהגותו של המערער, ייתכן כי אין מדובר בשינוי של ממש. נקבע כי המלצת שירות המבחן אינה מתאימה לחומרת מעשיו של המערער ואינה נותנת מענה לאינטרסים אחרים זולת אלו הנוגעים למערער. לעומת זאת עמד בית המשפט על הנסיבות לקולא הקיימות בעניינו של המערער ובכללן גילו הצעיר של המערער בעת ביצוע העבירה, הודאתו במעשיו, וכן העובדה כי על שותפו לביצוע המעשים, שהיה קטין בעת ביצוע העבירות, הוטל עונש מאסר של 8 חודשים. בית המשפט קבע כי על אף שחומרת מעשיו של המערער מצדיקה את הטלת מלוא תקופת המאסר לה עתרה התביעה, יש להקל במידת מה בעונשו, וזאת כדי לשמור על יחס מתאים בין עונשו לבין העונש שנגזר על שותפו לעבירה. 4. על גזר הדין הוגש הערעור שבפנינו. הטענה העיקרית עליה התבסס הערעור היא כי חובה היה על בית המשפט להתייחס למערער כאל קטין ולא כאל בגיר, זאת משום שבהתאם ללוח השנה העברי, היה המערער קטין בעת ביצוע העבירה. עוד טען המערער כי היה על בית המשפט המחוזי לתת משקל רב יותר לשיקולי השיקום בעניינו, וכן כי בגזר הדין נפלו שגיאות שבגינן יוחסה למעשיו של המערער חומרה מוגזמת. נוסף על כך נטען כי לצורך קביעת העונש הראוי למערער, היה על בית המשפט להתחשב בעונש הקל שהוטל על שותפו לעבירה. על כן התבקש בית המשפט לקבל את הערעור ולהורות על קיצור העונש שהוטל עליו. 5. בתסקיר עדכני שהוגש בעניינו של המערער ממליץ שירות המבחן לשקול לאמץ גישה שיקומית בעניינו, כך שעונש המאסר בפועל ירוצה בדרך של עבודות שירות. המלצת שירות המבחן נובעת מהתרשמותו של שירות המבחן מכברת הדרך שעבר המערער מעת ביצוע העבירה, מתפקודו התקין ומהנזק שעשוי להיגרם לו ולמשפחתו אם ישלח למאסר בפועל. דיון והכרעה 6. לא ראינו אפשרות להיעתר לערעור. 7. איננו מייחסים לעניין העונש משמעות לשאלה אם המערער עבר בכמה ימים את גיל הקטנות, או שאמור היה להגיע לגיל בגרות כמה ימים אחדים לאחר המעשה. כל טענתו של המערער בעניין קטינותו נסמכה על כך שעל פי לוח השנה העברי לא מלאו למערער 18. דא עקא, אין לטענה זו על מה לסמוך. על פי לוח השנה הגרגוריאני היה המערער בגיר בעת ביצוע העבירות. המחוקק קבע את לוח השנה הגרגוריאני כלוח לפיו יימנו שנותיו של אדם בעניינים כגון דא (ראו בהקשר זה: חוק הפרשנות, התשמ"א-1981 (להלן: חוק הפרשנות) שהוא המקור הנורמטיבי המחייב בענייננו פסק הדין של חברי השופט דנציגר; בש"פ 4418/09 פלוני נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 28.5.2009) והאסמכתאות בו). הטענה כי יש להחיל בעניינו של המערער את לוח השנה העברי לא תוכל להתקבל. ברור אפוא שהניסיון לשוות לשאלת קטינותו, לכאורה, של המערער משקל מכריע לעניין הקלה בעונשו הוא ניסיון חסר בסיס ותוחלת. לא זו אף זו: על דרך העיקרון בגין מעשים כגון אלו בהם הורשע המערער יש להטיל עונשים חמורים יותר משהוטלו עליו ועל שותפו. מגזר הדין עולה כי העונש הקל יחסית שהוטל על השותף (8 חודשי מאסר) הביא במידה מסוימת להקלה בעונשו של המערער. יצוין כי בשל קשיים ראייתיים נגזר עונשו של השותף ל-8 חודשים במסגרת הסדר "סגור" בו נקבו הצדדים כעונש מסוים. מכך לא יוכל המערער ליהנות גם הוא. לא נוכל גם להיעתר להמלצתו של שירות המבחן לעניין העונש הראוי בעניינו של למערער. הסתפקות בעבודות שירות בכגון דא אינה נותנת משקל מספיק לאינטרס הציבור, כפי שציין בצדק בית המשפט המחוזי. 8. הערעור נדחה. המערער יתייצב לריצוי עונשו ביום 2.8.2012 עד השעה 10:00 בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. ניתן היום, ו' באב, תשע"ב (25.7.2012). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12018250_C03.doc עע מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il