פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1821/02
טרם נותח

קמטק מערכות בע"מ נ. הרשות להגבלים עסקיים

תאריך פרסום 23/06/2002 (לפני 8717 ימים)
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1821/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1821/02
טרם נותח

קמטק מערכות בע"מ נ. הרשות להגבלים עסקיים

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)

פסק הדין המלא

-
בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק בג"ץ 1821/02 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' א' לוי העותרים: 1. קמטק מערכות בע"מ 2. דוד בן אברהם מנשה נגד המשיבים: 1. הרשות להגבלים עסקיים 2. השופט יהונתן עדיאל 3. היועץ המשפטי לממשלה עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים: עו"ד איל שומרוני כהן; עו"ד עמית לדרמן בשם המשיבים: עו"ד שי ניצן פסק-דין השופטת ד' דורנר: בעתירה שבפנינו דורשים העותרים כי בית-משפט זה יורה על ביטול כתב-אישום שהוגש כנגדם לבית-המשפט המחוזי בירושלים. כתב-האישום, המפרט עבירות של העותרים על חוק ההגבלים העסקיים, תשמ"ח1988-, הוגש על-ידי עורך-דין מן המחלקה המשפטית ברשות להגבלים עסקיים. לטענת העותרים, הרשות להגבלים עסקיים לא הוסמכה מעולם להגיש כתבי-אישום פליליים, ועל-כל-פנים אין מתקיימת ביחס לכתבי-אישום שמגישה הרשות ההפרדה בין הרשות החוקרת לבין הרשות המאשימה - כפי שמתקיים בהליך פלילי הנפתח בגין עבירות על חוק העונשין, תשל"ז1977-. לגישת העותרים, הפרדה זו חיונית על-מנת להבטיח הליך הוגן, כך שיש לבטל את כתב-האישום. העותרים טוענים עוד, כי בעניינם אף התברר כי נתקיימה זהות פרסונלית בין מי שהגיש את כתב-האישום לבין מי שביצע בתיק פעולות חקירה לאחר שהוגש כתב-האישום, והתוצאה הייתה שלעותרים נגרם עיוות-דין. טענות אלו העלו העותרים בפני בית-המשפט המחוזי, במסגרת בקשה שהגישו לביטול כתב-האישום. ברם, בקשתם נדחתה, והעותרים הגישו את העתירה שבפנינו. ככלל, אין בית-המשפט הגבוה לצדק מתערב בהחלטות ביניים של בית-משפט שבפניו מתנהל הליך פלילי. ראו בג"ץ 8987/01 מנדלסון נ' היועץ המשפטי לממשלה (טרם פורסם; ניתן בתאריך 14.3.02). שהלוא, מחד-גיסא, כללי סדר-הדין קובעים כי אין אפשרות לנקוט בהליך ערעורי על החלטות ביניים המתקבלות במסגרת ההליך הפלילי; ומאידך-גיסא, לעותרים שמורה האפשרות להעלות את טענותיהם בשלב הערעור על פסק-הדין שיינתן בעניינם. אף המקרה שבפנינו אינו מצדיק סטייה מכלל זה. שכן, העותרים לא הצביעו על חשש לעיוות-דין שייגרם להם, אם הדיון בטענות שהעלו בפנינו ייערך רק בשלב הערעור על פסק-הדין. אשר-על-כן, העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, י"ג בתמוז תשס"ב (23.6.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02018210.L02 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il