פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 182/07

דוד לאלו נ. לשכת עורכי הדין בישראל - הועד המרכזי

ערעור על החלטת רשם למחוק הליך שהוגש לבית המשפט העליון במקום לבית המשפט לעניינים מנהליים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/06/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 182/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות עניינית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם למחוק הליך שהוגש לבית המשפט העליון במקום לבית המשפט לעניינים מנהליים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 182/07

דוד לאלו נ. לשכת עורכי הדין בישראל - הועד המרכזי

ערעור על החלטת רשם למחוק הליך שהוגש לבית המשפט העליון במקום לבית המשפט לעניינים מנהליים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור לבית המשפט העליון בנוגע להליך משמעתי בלשכת עורכי הדין. רשם בית המשפט העליון מחק את ההליך מאחר שהסמכות לדון בו נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים, וסירב להעביר את התיק לערכאה המוסמכת בשל הבדלים מהותיים בין ערעור לעתירה מנהלית וטענות בדבר הגשת ההליך באיחור. המערער ערער על החלטת המחיקה. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי אין עילה להתערב בשיקול דעתו של הרשם, וכי על המערער להגיש הליך חדש בערכאה המוסמכת, שם יוכל להעלות גם בקשה להארכת מועד.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים א' ריבלין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוד לאלו

נתבעים

  • לשכת עורכי הדין בישראל - הוועד המרכזי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ההליך הוגש לערכאה לא מוסמכת.
  • ההליך הוגש באיחור.
  • יש להכריע בטענת השיהוי בבית המשפט המוסמך.
טיעוני ההגנה
  • יש להעביר את הדיון לבית המשפט לעניינים מנהליים במקום למחוק את ההליך.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ראוי להעביר את התיק לערכאה המוסמכת או למחוק אותו.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"פ 182/07 בבית המשפט העליון בש"פ 182/07 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין המערער: דוד לאלו נ ג ד המשיבה: לשכת עורכי הדין בישראל - הוועד המרכזי ערעור על החלטת רשם בשם המערער: עו"ד יצחק לאלו בשם המשיבה: עו"ד משה עליאש פסק-דין המערער הגיש לבית משפט זה ערעור המתייחס להליך משמעתי שהתנהל כנגדו בלשכת עורכי הדיון. הגשת ההליך לבית משפט זה היתה שגויה – לבית המשפט לעניינים מנהליים קנויה הסמכות לדון בכגון דא. כבוד הרשם הורה על מחיקת ההליך, תוך שהוא נמנע מלהעבירו לבית המשפט לעניינים מנהליים (לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). כבוד הרשם נכון היה להניח כי מסורה לו הסמכות להורות על העברה כאמור, אולם מצא שלא לעשות כן, "שכן ההליך שהוגש הינו ערעור ואילו לבית המשפט לעניינים מנהליים היה צורך בהגשת עתירה ... על כל ההבדלים המשתמעים מכך". כבוד הרשם הוסיף וציין כי "המשיבה עוררה לפני הטענה כי ההליך הוגש באיחור וראוי הוא כי עניין זה יוכרע לפני בית המשפט לעניינים מנהליים בפני עצמו". המערער משיג על החלטה זו. הוא שב ומבקש להעביר את הדיון לבית המשפט לעניינים מנהליים. עיינתי בטענותיו, ולא ראיתי עילה להתערב בשיקול הדעת של כבוד הרשם כפי שבא לידי ביטוי בהחלטתו. אכן, על-בסיס הנימוקים שנכתבו בהחלטה, הופנה למעשה המערער – אם יחפוץ בכך – להגיש הליך חדש בפני בית המשפט המוסמך, ומן הסתם, הטענות שהוא מעלה היום תובאנה בפני בית המשפט לעניינים מנהליים במסגרת בקשה להארכת המועד להגשת העתירה. הערעור נדחה. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתנה היום, כ"ד בסיוון התשס"ז (10.6.07). המשנה-לנשיאה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07001820_P03.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il