פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1819/21

ד"ר עופר קליין נ. אורן גרשוני

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להסמיך את אגודת המושב לקבוע את מיקומה של חלקה ב' בנחלה שנמכרה בהליכי חדלות פירעון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/10/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1819/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חדלות פירעון ומקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להסמיך את אגודת המושב לקבוע את מיקומה של חלקה ב' בנחלה שנמכרה בהליכי חדלות פירעון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1819/21

ד"ר עופר קליין נ. אורן גרשוני

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להסמיך את אגודת המושב לקבוע את מיקומה של חלקה ב' בנחלה שנמכרה בהליכי חדלות פירעון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת, אשר קבע כי בהיעדר יכולת לזהות את המיקום ההיסטורי של חלקה ב' בנחלה שנמכרה בהליכי חדלות פירעון, תהיה זו אגודת המושב שתקבע את מיקומה מחדש. המערער טען כי טענותיו לא נשקלו כראוי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי הממצאים העובדתיים של הערכאה הדיונית תומכים במסקנה המשפטית, וכי האגודה היא הגורם המתאים והניטרלי לבצע את ההקצאה מחדש בנסיבות העניין.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' מינץ, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ד"ר עופר קליין

נתבעים

  • אורן גרשוני
  • דליה גרשוני
  • רונית רז
  • אהוד רז
  • עו"ד מיכל גלבוע – המנהלת המיוחדת
  • כונס הנכסים רשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • השגות המערער על החלטת בית המשפט המחוזי לא נשמעו ולא נשקלו כראוי.
  • יש לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי המורה לאגודה לקבוע את מיקום החלקה.
טיעוני ההגנה
  • החלטת בית המשפט המחוזי התקבלה לאחר שקילת כל טענות הצדדים.
  • האגודה היא הגורם המוסמך והניטרלי לקבוע את מיקום החלקה בהיעדר אפשרות לזהות את מיקומה ההיסטורי.
מחלוקות עובדתיות
  • זיהוי המיקום ההיסטורי של חלקה ב' בנחלה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטות בית המשפט המחוזי מיום 8.12.2020 ומיום 21.12.2020.
  • החלטת האגודה מיום 18.12.2020.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 43002-02-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

15000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1819/21 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ע' גרוסקופף המערער: ד"ר עופר קליין נ ג ד המשיבים: 1. אורן גרשוני 2. דליה גרשוני 3. רונית רז 4. אהוד רז 5. עו"ד מיכל גלבוע – המנהלת המיוחדת 6. כונס הנכסים רשמי ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט י' בן-חמו) בפש"ר 43002-02-18 מיום 12.1.2021 תאריך הישיבה: ט"ו בחשון התשפ"ב (21.10.2021) בשם המערער: עו"ד נתן פנץ בשם המשיבים 4-3: בעצמם בשם המשיבה 5: בעצמה בשם המשיב 6: עו"ד חיים זקס פסק-דין בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 8.12.2020 נקבע כי על האגודה במושב שאר יישוב, "מושב עובדים של העובד הציוני להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ" (להלן: האגודה), להורות על מיקומה של החלקה שבמחלוקת – חלקה ב' המשויכת לנחלה שהייתה בבעלות המשיבים 1 ו-2, ונמכרה במסגרת הליכי חדלות הפירעון שלהם למשיבים 3 ו-4 על ידי המשיבה 5 (להלן: חלקה ב' שבמחלוקת). ההחלטה התקבלה לאחר שהתברר כי אין כיום אפשרות לקבוע את מיקומה ההיסטורי של חלקה ב' שבמחלוקת, ובהינתן שהקצאת חלקות ב' בין חברי המושב היא מתפקידיה של האגודה. בא-כוח המערער השיג על ההחלטה וביקש את ביטולה. בית המשפט המחוזי החליט ביום 21.12.2020 לדחות את ההשגה לאחר ששקל את כל טענות הצדדים. לפיכך אין יסוד לטענת המערער שהשגותיו כלפי ההחלטה לא נשמעו ולא נשקלו. בהתאם לאמור, האגודה החליטה ביום 18.12.2020 היכן מיקומה של חלקה ב' שבמחלוקת. ההחלטה מושא הערעור שלפנינו מיום 12.1.2021 אינה אלא החלטה המיישמת את ההחלטה מיום 8.12.2020, והיא התקבלה בהתאם למיטב שיקול דעתה של האגודה בשים לב לנסיבות שנוצרו. לא מצאנו מקום לדחות את הממצאים העובדתיים בהחלטות בית המשפט; הממצאים שנקבעו בהחלטות תומכים במסקנה המשפטית; ולא גילינו טעות שבחוק. אין חולק כי יש להגדיר דרך לקביעת מיקומה של חלקה ב' שבמחלוקת, דהיינו, במצב שנוצר, להקצאה מחודשת שלה, משהתברר שלא ניתן לזהות את מיקומה ההיסטורי. האגודה היא הגורם המתאים לעשות כן בנסיבות העניין, הן בשים לב לסמכויותיה הן בהיותה גורם ניטרלי לסכסוך. נציין כי מסקנה זו אינה משתנה גם לאחר עיון בהחלטות הנוספות שניתנו על ידי בית המשפט מושא הבקשה להגשת "ראיות נוספות". לפיכך אנו משתמשים בסמכות הנתונה לנו בתקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשע"ט-2018, ומורים על דחיית הערעור. המערער יישא בהוצאות הרוכשים (יחדיו), המנהלת המיוחדת וכונס הנכסים הרשמי בסך 5,000 ₪ לכל אחד מהם. ניתן היום, ‏ט"ו בחשון התשפ"ב (‏21.10.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21018190_M18.docx נצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il