פלוני נ. פלוני

2 1 בבית המשפט העליון ע"א 1815/20 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. פלונית 2. פלונית 3. פלוני ערעור על החלטתו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו מיום 27.2.2020 בת"ק 2978-03-19 אשר ניתנה על ידי כבוד הרשמת הבכירה ט' כהן אלימלך בשם המערער: עו"ד גיא אופיר פסק-דין ערעור על החלטת בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו (הרשמת הבכירה ט' כהן אלימלך) מיום 27.2.2020 בת"ק 2978-03-19 שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו של המערער. בחודש מרץ 2019 הגיש המשיב 3 (להלן: המשיב) תביעה בשם בנו הקטין נגד המערער, ראש הרשות המקומית (להלן: הרשות) שבו מתגורר הקטין ונגד המשיבות 2-1, מורה ומנהלת בבית ספרו של הקטין. כפי שצוין בהחלטתי מיום 30.6.2020, ביום 12.3.2020 קיבל בית המשפט קמא את בקשת המערער וקבע כי נתונה לו חסינות עובד ציבור בהתאם להוראת סעיף 7א לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: הפקודה). נוכח האמור, התבקש המערער להודיע אם הוא עומד על הערעור. בהתאם להודעת המערער מיום 8.7.2020, התבקש רישומה של הרשות כמערערת חלף המערער. לשיטת בא-כוח המערער והרשות, טענות הפסלות שהועלו בערעור רלבנטיות הן למערער והן לרשות, ועל כן יש לדון בערעור. משקיבל בית המשפט קמא את בקשת המערער וקבע כי נתונה לו חסינות עובד ציבור בהתאם לפקודה, דין התביעה נגדו להידחות, ויש לראות בה כאילו הוגשה נגד הרשות (ראו סעיפים 7ג(ב) ו-7ב(ב) לפקודה). לפיכך, אין מקום לדון בערעור פסלות הנוגע לטענות שנטענו בשמו של המערער (מבלי להביע עמדה בשאלה האם טענות אלה אכן הועלו בשמו, נוכח קביעת בית המשפט קמא בהחלטתו מיום 27.2.2020 כי לא ניתן למערער היתר להיות מיוצג על ידי עורך דין בהתאם להוראת סעיף 63(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). למותר לציין, כי ככל שהרשות סבורה שקיימת עילה לפסילתו של המותב, יש באפשרותה לפעול בהקשר זה בהתאם להוראות הדין. סיכומו של דבר, הערעור דנן התייתר ודינו להימחק. אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏י"ז בתמוז התש"ף (‏9.7.2020). ה נ ש י א ה _________________________ 20018150_V02.docx מצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1