פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1811/04

GLOBAL/TRI-CROWN TRADING,INC נ. The Quigley Corporation

ערעור על החלטת רשם סימני המסחר למחוק סימני מסחר שנרשמו על שם המערערת בחוסר תום לב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/03/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1811/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סימני מסחר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם סימני המסחר למחוק סימני מסחר שנרשמו על שם המערערת בחוסר תום לב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1811/04

GLOBAL/TRI-CROWN TRADING,INC נ. The Quigley Corporation

ערעור על החלטת רשם סימני המסחר למחוק סימני מסחר שנרשמו על שם המערערת בחוסר תום לב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, ששימשה כמפיצה של מוצרי המשיבה, רשמה על שמה סימני מסחר שהיו שייכים למשיבה. רשם סימני המסחר הורה על מחיקת הרישום בשל חוסר תום לב. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי הרישום אכן נעשה בחוסר תום לב, שכן המערערת ניצלה את מעמדה כמפיצה כדי להשתלט על סימני המסחר של המשיבה. בית המשפט אישר את החלטת הרשם ופסק הוצאות משפט לחובת המערערת.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • GLOBAL/TRI-CROWN TRADING, INC

נתבעים

  • The Quigley Corporation

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת רשמה על שמה סימני מסחר שהיו שייכים למשיבה בעת שהייתה מפיצה של מוצרי המשיבה.
טיעוני ההגנה
  • הרישום נעשה כדין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם רישום סימני המסחר על ידי המערערת נעשה בחוסר תום לב בהתחשב בהסכם ההפצה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכם ההפצה משנת 1997 בין הצדדים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
מ' 112428/00 ו-115667
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם סימני המסחר

תגיות נושא

  • סימני מסחר
  • קניין רוחני
  • תום לב
  • הסכם הפצה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

25000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • מחיקת רישום סימני המסחר על שם המערערת

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 1811/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1811/04 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המערערת: GLOBAL/TRI-CROWN TRADING, INC נ ג ד המשיבה: The Quigley Corporation ערעור על החלטתו של רשם סימני המסחר בתיק מ' 112428/00 ובתיק 115667 מיום 25.1.04 שניתנה על ידי ד"ר מ' נועם תאריך הישיבה: כ"ט באדר התשס"ז (19.3.07) בשם המערערת: עו"ד יאיר גרין בשם המשיבה: עו"ד ורוניקה ראובני פסק-דין המערערת והמשיבה חתמו בשנת 1997 על הסכם הפצה, לפיו קיבלה על עצמה המערערת להפיץ מוצרים מסוימים המיוצרים על ידי המשיבה. מדובר בהסכם שלא היקנה למערערת בלעדיות. ההסכם הגיע לסיום בשנת 1999. בשנת 1997 הגישה המערערת בקשה לרישום בארץ ובמדינות נוספות של סימני מסחר, שהיו רשומים בארץ המקור על שם המשיבה. ואכן הסימנים נרשמו על שם המערערת בשנת 1998. רשם סימני המסחר נעתר לבקשתה של המשיבה למחוק את רישומם של סימני המסחר. סבורים אנו כי הרשם צדק בהחלטתו. לא הייתה מחלוקת לפני הרשם ולפנינו לגבי העובדה הבסיסית בעניין הסכם ההפצה הנזכר. בקשותיה של המערערת לרישום הסימנים על שמה נגועות בחוסר תום לב. מכאן שקיימת עילת מחיקה לפי סעיף 39(א1) לפקודת סימני המסחר. אף לא נמצא לנו שנפל שיהוי בהגשת בקשת המחיקה, מה גם שלעניין העילה הנזכרת לא קיימת כלל הגבלת זמן בפקודה. אי לכך, הערעור נדחה. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ט באדר התשס"ז (19.3.2007). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04018110_S11.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il