פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1811/03

דניאל שם אור נ. ביה'ד הרבני הגדול

עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול להטיל מאסר על העותר בשל סרבנות גט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/03/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1811/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סרבנות גט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול להטיל מאסר על העותר בשל סרבנות גט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1811/03

דניאל שם אור נ. ביה'ד הרבני הגדול

עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול להטיל מאסר על העותר בשל סרבנות גט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול להטיל עליו שנת מאסר בשל סירובו לתת גט לאשתו. העותר טען כי בית הדין התעלם מטענותיו ומנכונותו לפנות לבוררות. בית המשפט העליון דחה את העתירה וקבע כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין הדתיים. התערבות בג"ץ מוגבלת למקרים של חריגה מסמכות או פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי, ובעניינו של העותר לא נמצאה עילה כזו. בית המשפט ציין כי בית הדין הרבני פעל לאחר שמיצה את כל הדרכים להביא את הצדדים להסכמה, וכי הטלת המאסר נועדה להגן על האישה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' דורנר, א' פרוקצ'יה, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דניאל שם אור

נתבעים

  • בית הדין הרבני הגדול
  • פנינה שם אור

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית הדין מיצה את כל דרכי השלום להביא את העותר למתן גט מרצון.
  • העותר עומד בסרבנותו העיקשת.
  • הגנה על טובת האישה ושלומה הפיזי מחייבת כפיית מתן גט.
טיעוני ההגנה
  • בית הדין התעלם מבקשות העותר.
  • העותר הסכים להפנות את העניין לבוררות.
  • טענות נגד ההגבלות שהוטלו על העותר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החלטת בית הדין הרבני חורגת מסמכות או פוגעת בעקרונות הצדק הטבעי.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 5182/93 לוי נ' בית הדין האזורי רחובות
  • בג"ץ 1842/92 בלויגרונד נ' בית הדין הרבני הגדול

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1811/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1811/03 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' א' לוי העותר: דניאל שם אור נ ג ד המשיבים: 1. בת הדין הרבני הגדול 2. פנינה שם אור עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. זוהי עתירה כנגד החלטת בית הדין הרבני הגדול שתכליתה מתן צו זמני לעיכוב ביצוע פקודת מאסר שהוצאה כנגד העותר בעילה של סרבנות גט, וצו קבוע אשר יביא לביטול החלטת בית הדין מיום 12.2.03 בה נקבע כי בשל סרבנותו המתמשכת של העותר ליתן גט לאשתו, אין מנוס אלא להטיל עליו שנת מאסר במסגרת האמצעים לכפיית מתן הגט. 2. העותר מעלה בעתירתו טענות שונות ומגוונות כנגד החלטת בית הדין. הוא טוען, בין היתר, כי בית הדין התעלם מבקשותיו, ובהן מהסכמתו להפנות את העניין לבוררות, ומטענותיו השונות לגבי ההגבלות שהוטלו עליו. 3. עיינו בפרטי העתירה ובאנו לכלל מסקנה כי אין עילה להתערבותנו בפסק הדין של בית הדין הרבני הגדול. בית הדין דן בעניינם של בני הזוג במשך תקופה ארוכה, ומיצה כל דרך של שלום להביא את העותר ליתן גט לאשתו מרצון. בלית ברירה, ונוכח סרבנותו העיקשת, נאלץ בית הדין להטיל עליו צווי הגבלה שונים אולם גם אלה לא הועילו. בית הדין הגיע למסקנה כי מערכת היחסים בין בני הזוג אינה מותירה כל סיכוי לשלום בית, וכי ההגנה על טובת האשה ושלומה הפיזי מחייבת כפיית מתן גט על-ידי העותר. אי לכך, ומאחר שהעותר עומד בסרבנותו, הוטלה עליו שנת מאסר ונועד דיון נוסף בתוך שלושה חודשים לצורך בירור האם העותר שינה את עמדתו. 4. מושכלות ראשונים הם כי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו דן כערכאת ערעור בהחלטות בתי דין דתיים. התערבותו מוגבלת לעניינים של חריגה מסמכות, פגיעה בעקרונות צדק טבעי, או סטייה מהוראות חוק המכוונות לבית דין דתי, או כאשר נדרש סעד מן הצדק מקום שהענין אינו בסמכות בית משפט או בית דין אחר (סעיפים 15(ג) ו- 15(ד)(4) לחוק יסוד; השפיטה; בג"צ 5182/93 לוי נ. בית הדין האיזורי רחובות, פד"י מח(3)1, 6-8; בג"צ 1842/92 בלויגרונד נ. בית הדין הרבני הגדול, פד"י מו(3) 423, 438). 5. נושא העתירה שלפנינו אינו נופל לגדרו של אף אחד מן החריגים המנויים לעיל. לפיכך, אין מקום להתערבות בית משפט זה בהליכי בית הדין הרבני, שלא מצאנו כל עילה להתערב בהם. העתירה לצו על-תנאי והבקשה לצו זמני נדחים. ניתן היום, כ"ח באדר א' תשס"ג (2.3.03). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03018110_R03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il