פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 18047-09-24

משה אלקלעי נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב יפו

ערעור על פרשנות תוכנית מתאר מקומית לעניין שטחי מרתפים בבתים צמודי קרקע.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 23/07/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 18047-09-24 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פרשנות תוכנית מתאר מקומית לעניין שטחי מרתפים בבתים צמודי קרקע.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 18047-09-24

משה אלקלעי נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב יפו

ערעור על פרשנות תוכנית מתאר מקומית לעניין שטחי מרתפים בבתים צמודי קרקע.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

המערער ביקש היתר בניה למרתף בשטח החורג מהוראות התוכנית הסטנדרטיות. בית המשפט המחוזי קבע כי יש להיצמד להוראות התוכנית הראשית. בערעור לבית המשפט העליון, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה הכלל הוא אכן היצמדות לתוכנית, אך לרשויות התכנון נתון שיקול דעת לאשר חריגה כאשר הדבר דרוש לתפקוד הבית, וכי התאמת שטח המרתף לשטח קומת הקרקע היא שיקול רלוונטי. בית המשפט נתן להסכמה זו תוקף של פסק דין, ובכך אושר היתר הבניה כפי שביקש המערער.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים יוסף אלרון, עופר גרוסקופף, גילה כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • משה אלקלעי

נתבעים

  • הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב יפו
  • ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה מחוז תל אביב
  • תלמה כהן
  • יואב ברנע
  • דני אגבבה
  • גדי ויינריב
  • מנחם קליגר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על פרשנות בית המשפט המחוזי להוראות תוכנית מרתפים ת"א
  • טענה כי לרשויות התכנון יש שיקול דעת לאשר חריגה משטח המרתף הסטנדרטי כאשר הדבר דרוש לתפקוד הבית
טיעוני ההגנה
  • תמיכה בהחלטת בית המשפט המחוזי המגבילה את שטחי המרתף להוראות התוכנית הראשית
מחלוקות עובדתיות
  • פרשנות סעיף 9(ג) לתוכנית מרתפים ת"א
  • היקף שיקול הדעת של רשויות התכנון בחריגה מהוראות התוכנית

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 20475-03-24
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • מרתפים
  • תוכנית מתאר
  • שיקול דעת תכנוני

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החלטת ועדת הערר המחוזית מיום 25.1.2024 הוכרזה כבת תוקף
  • ביטול הוצאות המשפט שנפסקו בבית המשפט המחוזי
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עע"מ 18047-09-24 לפני: כבוד השופט יוסף אלרון כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ המערער: משה אלקלעי נגד המשיבים: 1. הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב יפו 2. ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה מחוז תל אביב 3. תלמה כהן 4. יואב ברנע 5. דני אגבבה 6. גדי ויינריב 7. מנחם קליגר ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב-יפו מיום 29.5.2024 בעת"מ 20475-03-24 שניתן על ידי כבוד השופט עמית קובי ורדי תאריך ישיבה: כ' בתמוז התשפ"ה (16.7.2025) בשם המערער: עו"ד ענת בירן; עו"ד אלון קאופמן בשם המשיבה 1: עו"ד רויטל אטיאס; עו"ד צליל גולדרט בשם המשיבה 2: עו"ד אופיר גבעתי פסק-דין במהלך הדיון שהתקיים בתיק הצענו לצדדים כי הערעור ידחה בחלקו ויתקבל בחלקו, כמפורט להלן: קביעת בית המשפט קמא ביחס לפרשנות הרישא של הפסקה המתייחסת לבתים צמודי קרקע בסעיף 9(ג) לתוכנית מתאר מקומית במרחב תכנון מקומי תל-אביב-יפו "תא/ע/1" – מרתפים (שינוי מספר 1 לשנת 1995 של תוכנית מתאר מקומית "ע" – מרתפים) (להלן: תוכנית מרתפים ת"א) תעמוד בעינה, כך שיובהר כי, ככלל, שטח המרתף נקבע לפי הוראות התכנית הראשית (ללא הקלות). בעניין זה, ידחה איפוא הערעור. לעניין פרשנות הסיפא של הפסקה המתייחסת לבתים צמודי קרקע בסעיף 9(ג) לתוכנית מרתפים ת"א יקבע כי לא היה מקום להתערבות בית המשפט קמא בשיקול הדעת הנתון לרשויות התכנון לחרוג מהכלל, כאשר הדבר "דרוש לתפקוד הבית". זאת בהינתן שהמדובר בעניין תכנוני, ובשים לב לכך שהעובדה שהשטח המורחב של המרתף שהתבקש תואם את שטחה המורחב של קומת הקרקע הוא שיקול תכנוני רלוונטי, אותו רשאיות רשויות התכנון להביא בחשבון בהתאם לנסיבות העניין. מבחינה זו יתקבל, אם כך, הערעור. התוצאה האופרטיבית היא שהחלטת ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה מחוז תל אביב (המשיבה 2) מיום 25.1.2024 בעניין בקשת היתר הבניה שהגיש המערער תוכרז כבת תוקף, כך שיינתן למערערים היתר המאפשר בניית מרתף כפי שאושר בהחלטה האמורה. גם במובן זה יתקבל, אם כן, הערעור. לאחר שנטלו שהות להתייעצות הודיעו באי כוח הצדדים כי הם מקבלים את הצעתנו, ולפיכך ניתן לה תוקף של פסק דין. ההוצאות שנפסקו בבית המשפט המחוזי יבוטלו. אין הוצאות בערכאתנו. ניתן היום, ‏כ"ז בתמוז התשפ"ה (‏23.7.2025). יוסף אלרון שופט עופר גרוסקופף שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת