טלאל יוסף עאידה נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

פסק-דין בתיק בג"ץ 1803/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1803/16 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר העותרים: 1. טלאל יוסף עאידה 2. עלאן דראגמה 3. מוחמד צביח פארס 4. חאמד רזק דראגמה נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש 2. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה 3. היחידה המרכזית לפיקוח עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים: עו"ד תאופיק ג'בארין בשם המשיבים: עו"ד פנחס גורט פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. עתירה למתן צו על-תנאי ובצדה בקשה למתן צו ביניים, בגדרה מבוקש בין היתר להורות למשיבים להימנע מלהרוס 'מאהלים וסככות שבונים העותרים ובני משפחותיהם' באזור הכפר אלפארסיה ח'לת ח'דר שבנפת טובאס בבקעת הירדן. 2. ביום 16.8.2015 הוציאה המשיבה 2 – ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה לאזור יהודה ושומרון (להלן: ועדת המשנה) – צווים סופיים להפסקת עבודה ולהריסת המבנים מושא תיקי בב"ח ה' 79-83/15. יחד עם זאת, נתנה ועדת המשנה לעותרים תקופה בת 30 ימים, שהוארכה לבקשת ב"כ העותרים ב-30 ימים נוספים, לצורך הגשת בקשות למתן היתרי בניה למבנים. העותרים לא הגישו בקשה לקבלת היתר בנייה, וביום 11.2.2016 מומשו צווי ההריסה. סמוך לאחר מימוש הצווים, שבו העותרים ובנו חלק מן המבנים שנהרסו. ביום 29.2.2016 מומשו צווי ההריסה בשנית. 3. ביום 2.3.2016 הגיש העותר 1 בקשה לקבלת היתר בנייה ביחס למבנים מושא תיק בב"ח 83/15; ביחס ליתר תיקי הבב"ח מושא העתירה דנן לא הוגשה בקשה לקבלת היתר בנייה. יום לאחר שהגיש העותר 1 את בקשתו להיתר בנייה, ביום 3.3.2016, הוגשה העתירה שלפנינו, וביום 27.3.2016 ניתן צו ביניים ארעי המורה כדלקמן: "על המשיבים להימנע מלהרוס סככות ומאהלים שבנו העותרים ובני משפחותיהם [...], וכן להימנע מלגרש ו/או לפנות את העותרים ובני משפחותיהם [...] וזאת עד למתן החלטה אחרת [...]. על העותרים להימנע מהמשך ביצוע פעולות בינוי במקום או כל שינוי בבינוי – לרבות אופן השימוש בו, טרם הסדרת מעמדו של הבינוי מושא העתירה" (החלטת השופט י' דנציגר מיום 27.3.2016). 4. ועדת המשנה התכנסה לדון בבקשת העותר 1 להיתר בנייה, ולאחר שניתנה לו אפשרות להציג את טענותיו – הן בע"פ, הן בכתב – הוחלט לדחות את בקשתו. דיון מקדמי בעתירה נקבע ליום 27.4.2017, אולם ב"כ העותרים הגיש בקשה לדחיית הדיון 'מסיבות רפואיות'. דיון נקבע מחדש ליום 15.6.2017, אולם נדחה אף הוא לבקשת ב"כ העותרים, גם הפעם – 'מסיבות רפואיות'. ביני לביני, הוגשה תגובה מקדמית מטעם המשיבים במסגרתה נטען בין היתר כי יש לדחות את העתירה על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים, והעדר נקיון כפיים. לטענת ב"כ המשיבים, העותרים הקימו מחדש – תוך הפרתו של הצו הארעי – מבנים בלתי חוקיים על הקרקע (פאנלים סולאריים); וכמו כן הגישו את העתירה בטרם פנו בבקשות למתן היתר בנייה כנדרש. 5. דיון בעתירה לפני מותב תלתא נקבע ליום 27.6.2018. דא עקא, בבוקר הדיון הגיש ב"כ העותרים בקשה לדחיית מועד הדיון; שוב – 'מסיבות רפואיות'. בו ביום ביקשנו מאת ב"כ העותרים להגיש את תגובתו בכתב לנטען בתגובה המקדמית מטעם המשיבים, בכלל זה טענות הסף שהועלו. ביום 25.7.2018 הוגשה תגובה מטעם העותרים, ובה נטען כי בקשתו של העותר 1 למתן היתר בנייה אמנם נדחתה, אולם ערר שהגיש על החלטה זו טרם הוכרע. בנוגע לעותרים 4-2 נטען, כי בקשות להיתר בנייה לא הוגשו מטעמם "עקב קושי שקיים להנפיק נסחי טאבו להוכחת זיקתם למקרקעין" (סעיף 2 לתגובת העותרים). אשר לטענה בדבר הפרת הצו הארעי נטען, כי יש לראות בפאנלים הסולאריים שהוצבו במקרקעין "כמטלטלין, או כחפץ ולא ניתן לראות בו כבינוי המחייב הגשת בקשה להיתר בנייה" (שם, סעיף 3). על רקע האמור, ביקש ב"כ העותרים למחוק את העתירה, ולהותיר בתוקף למשך 60 ימים את הצו הארעי שניתן בעניינם של העותרים 4-2. אשר לעותר 1 ציין ב"כ העותרים, כי עד שלא תינתן החלטה בערר שהגיש, אין לבצע את צו ההריסה בעניינו. 6. דין העתירה להימחק. תגובה מקדמית מטעם המשיבים הוגשה לפני כשנה. כאמור, פעם, פעמיים ושלוש, נדחה הדיון בעתירה לבקשת ב"כ העותרים – 'מסיבות רפואיות'; כל זאת, כאשר כמעט שנתיים וחצי עומד בתוקפו צו ביניים ארעי המורה למשיבים להימנע מביצוע צווי ההריסה, וברקע טענות כבדות משקל להעדר נקיון כפיים ואי-מיצוי הליכים; שנתיים וחצי של אי-חוקיות ב'חסות' בית המשפט. מתגובת העותרים לתגובה המקדמית לא ברור כלל ועיקר מהי התכלית שלשמה מבוקש להותיר בתוקף למשך 60 ימים את הצו הארעי בעניינם של העותרים 4-2. כאמור, פרק זמן משמעותי ניתן לעותרים על מנת להגיש כנדרש בקשות למתן היתרי בנייה. משלא עשו כן, אין להם להלין אלא על עצמם. אין הצדקה לאפשר את המשך מצב הדברים הבלתי-חוקי בחסות הצו הארעי. אשר לעותר 1: טרם ניתנה החלטה בערר שהגיש. זכויותיו שמורות לו לנקוט בהליכים לאחר שתינתן החלטה, ככל שתהא לו עילה לעשות כן. 7. העתירה נמחקת אפוא בזאת. העותרים ישאו בהוצאות המשיבים בסך של 6,000 ₪. ניתן היום, כ"ה באב התשע"ח (‏6.8.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 16018030_O22.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il