פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
עע"מ 18022-05-25
לפני:
כבוד הנשיא יצחק עמית
כבוד השופט אלכס שטיין
כבוד השופט יחיאל כשר
המערערת:
שחר - צח שרותי הסעות בע"מ
נגד
המשיבות:
1. מועצה אזורית מטה אשר
2. טיולי מירא בע"מ
3. המסיע נאסימי בע"מ
4. חברת מובילי תפן והגליל (1987) בע"מ
5. מובילי הורדים בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בעת"מ 57635-12-24 מיום 17.3.2025 שניתן על ידי כב' השופט רון סוקול
תאריך ישיבה:
ג' כסלו התשפ"ו (23 נובמבר 2025)
בשם המערערת:
עו"ד ירון הוברמן
בשם המשיבה 1:
בשם המשיבה 2:
בשם המשיבה 4:
עו"ד אבי גולדהמר
עו"ד ח'אלד פייסל
עו"ד סמיר זידאן
פסק-דין
1. בחודש אוגוסט 2024 פרסמה המשיבה 1 (להלן: המועצה האזורית) מכרז למתן שירותי הסעות לתלמידים ולעובדי הוראה למוסדות חינוך בתחומה, שכלל שלושה אשכולות נפרדים: צפון, מרכז ודרום. ביום 27.08.2024, הוכרזה המערערת כזוכה באשכול צפון; משיבה 2 (טיולי מירא בע"מ) באשכול דרום; והמשיבה 4 (מובילי תפן והגליל) באשכול מרכז. הסכמי התקשרות נחתמו עם הזוכות.
ביום 4.9.2024, נערכה פגישה בין נציגי המועצה האזורית לנציגי משיבה 2, וזו טענה כי אין ביכולתה לבצע הסעות בשבעה מסלולים עקב שינויים שנעשו במסלולים בשל המצב הביטחוני ששרר במדינה. המועצה האזורית פנתה למערערת בהצעה לבצע את ההסעות, אך זו סירבה ודרשה כי המשיבה 2 תיפסל וכי כל האשכול יוצא למכרז חדש. לאור זאת, פנתה המועצה האזורית למשיבות 5,4,3 והגיעה איתן להסכמות.
משנודע לעותרת כי מסלולי ההסעה שבמחלוקת הועברו לביצוע שלא על פי תנאי המכרז, פנתה למועצה האזורית וטענה כי השינוי במסלולי ההסעה באשכול הדרום וההתקשרות עם המשיבות הנוספות, מהווה שינוי בדיעבד של תנאי המכרז, ועל כן פוגע בעקרון השוויון. בקשת העותרת נדחתה במכתבו של בא-כוח המועצה ביום 17.12.2024.
בעקבות כך, העותרת הגישה עתירה מנהלית בצירוף בקשה למתן צו ביניים, אך בהמלצת בית המשפט חזרה בה מהבקשה למתן לצו ביניים.
בחודש פברואר 2025, לאחר הגשת העתירה, פרסמה המועצה האזורית מכרז חדש לביצוע הסעות במסלולים המצויים במחלוקת.
2. בית משפט קמא דחה בפסק דינו את עתירתה של העותרת, בציינו כי:
"במקרה הנוכחי, נדרש השינוי בתנאי ההתקשרות בעקבות השינויים בלוחות הזמנים במוסדות החינוך, ובמיוחד בבית החינוך אופק על שלוחותיו. השינויים בלוחות הזמנים נבעו מאילוצים שאינם בשליטת מי מהצדדים להתקשרות, ומקורם במצב הביטחוני ששרר, פינוי תושבים רבים מבתיהם והצורך להתאים את מסגרות החינוך לכל אלו. עוד נזכיר כי השינוי שהתבקש מתייחס רק לשבעה מסלולי הסעה וכי מרבית מסלולי ההסעה באשכול ממשיכים להתבצע מעל ידי טיולי מירא.
אין לפניי שמץ ראיה כי הבקשה להעברת המסלולים שבמחלוקת למסיעים אחרים, נבעה משיקולים פסולים, או מרצון של טיולי מירא להגדיל את רווחיה.
זאת ועוד, כפי שראינו, המועצה החליטה על פרסום מכרז חדש למסלולים שבמחלוקת. המשמעות היא כל מי שירצה בכך, לרבות העותרת, יוכל להשתתף במכרז החדש. כמו כן, יש להתחשב בכך שהשינוי שנעשה, בדרך של התקשרות על פי נוהלי התקשרות עם משיבות 3 – 5, היה לתקופה קצרה יחסית.
[...] העותרת לא השכילה להצביע על פגם בהחלטה לשינוי תנאי ההסכם עם טיולי מירא ופרסום מכרז חדש, לא הצביעה על חוסר תום לב, שחיתות, חריגה מסמכות או על שאר העילות להתערבות שיפוטית בהחלטות. אין גם מקום לדון בטענת העותרת כי היה על המועצה להעביר את מסלולי ההסעה שבמחלוקת בהליך מכרזי, שכן מכרז לביצוע הסעות אלו כבר פורסם, כך שהדיון בטענה התייתר".
3. על כך נסב הערעור שלפנינו שבו עתרה המערערת כי ייקבע שהיה על המועצה האזורית לפסול את זכיית המשיבה 2 במכרז.
4. לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו טיעוני הצדדים, אנו מאמצים את פסק דינו של בית משפט קמא מכוח סמכותנו לפי סעיף 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, אשר חלה בענייננו בהתאם לתקנה 28(א) לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000.
5. למעלה מן הצורך נציין כי ענייננו במעשה עשוי, באשר המועצה האזורית כבר פרסמה מכרז חדש שעניינו, בין היתר, מסלולי ההסעות מושא דיוננו, כך שהלכה למעשה הערעור שלפנינו הפך לתיאורטי.
6. אשר על כן, הערעור נדחה. המערערת תשא בהוצאות המשיבים 1, 2 ו-4 בסך 5,000 ש"ח (סה"כ – 15,000 ש"ח).
ניתן היום, ד' כסלו תשפ"ו (24 נובמבר 2025).
יצחק עמית
נשיא
אלכס שטיין
שופט
יחיאל כשר
שופט