פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 18/20

ראסם זועבי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש (12 חודשי מאסר בפועל) בגין עבירת סחיטה באיומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/08/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 18/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סחיטה באיומים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש (12 חודשי מאסר בפועל) בגין עבירת סחיטה באיומים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 18/20

ראסם זועבי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש (12 חודשי מאסר בפועל) בגין עבירת סחיטה באיומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת סחיטה באיומים לאחר שאיים על אדם על רקע חוב כספי וקיבל ממנו כספים במזומן ובשיקים. בית המשפט המחוזי גזר עליו 12 חודשי מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, ביקש המערער להקל בעונשו ולאפשר לו לרצות את המאסר בעבודות שירות, תוך הסתמכות על תסקיר שירות המבחן שהצביע על תחילתו של הליך טיפולי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי עבירת הסחיטה באיומים היא עבירה חמורה הפוגעת בנורמות החברתיות ובשלטון החוק, וכי העונש שנגזר משקף נכונה את האינטרס הציבורי ואת נסיבות המקרה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים נ' הנדל, ע' ברון, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ראסם זועבי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העבירה פוגעת בשלטון החוק ומחליפה אותו בשלטון הבריון.
  • העבירה קשה לאכיפה בשל חשש המתלוננים.
  • העונש שנגזר משקף את האינטרס הציבורי להילחם בתופעה.
טיעוני ההגנה
  • המערער החל בתהליך של התבוננות פנימית וגילוי תובנות.
  • המערער בשל להשתלב בהליך טיפולי.
  • יש מקרים חמורים יותר של סחיטה באיומים.
  • יש לאפשר ריצוי העונש בדרך של עבודות שירות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40864-02-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי נצרת

תגיות נושא

  • סחיטה באיומים
  • ערעור פלילי
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
12
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 18/20 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט י' אלרון המערער: ראסם זועבי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי נצרת מיום 16.12.2019 בת"פ 40864-02-18 שניתן על ידי כבוד השופט ג' אזולאי תאריך הישיבה: כ"ט באב התש"ף (19.08.2020) בשם המערער: עו"ד מני אלבייר בשם המשיבה: עו"ד חיים שוייצר בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט נ' הנדל: בערעור שלפנינו מסתייג המערער מתקופת עונש המאסר שנגזרה עליו – תקופה בת 12 חודשים. הסניגור ביקש כי נתערב גם באופן ריצוי המאסר, דהיינו לאפשר למערער לרצותו בדרך של ביצוע עבודות שירות. הסניגור התייחס בטיעוניו לתסקיר שירות המבחן, לפיו המערער החל בתהליך ראשוני של התבוננות פנימית וגילוי תובנות באשר לפוגעות שבהתנהגותו. עוד צוינה עמדת שירות המבחן, לפיה המערער בשל יותר להשתלב בהליך טיפולי ולהפיק ממנו תועלת. לשם כך אף ביקש שירות המבחן לדחות את הדיון במספר חודשים. לטענות אלה יש משקל, אך כדי להכריע במכלול הנסיבות עלינו להציג את סיפור המעשה, שבהתייחס אליו הורשע המערער בעבירה של סחיטה באיומים, לפי סעיף 428 רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977. המערער סחט באיומים את נפגע העבירה, על רקע חוב של הנפגע לאדם אחר בסכום של 120,000 ש"ח. המערער איים על נפגע העבירה במספר דרכים, לרבות איום כי אם לא ישלם – "יוריד אותו מהג'יפ וייקח לו את הג'יפ". בהמשך אף אמר לו "אתה לא יודע מי אני". בעקבות האיומים מסר נפגע העבירה למערער סך של למעלה מ-13,000 ש"ח במזומן ו-45,000 ש"ח בשיקים. עבירת הסחיטה באיומים היא עבירה מכוערת. יש בה כדי לערער את שלטון החוק ולהחליפו בשלטון הבריון. מדובר בכרסום הנורמות של החברה. עבירה זו קשה לאכיפה, שכן לא פעם המתלונן צריך לבחור ממי הוא חושש יותר – מהסוחט באיומים או מהתוצאות של הסחיטה. חברה מתוקנת אינה יכולה להשלים עם התנהגות כזו. צודק הסניגור בכך שיש מקרים חמורים יותר מזה שלפנינו. ואולם עקרון ההלימה מכתיב את בדיקתו של כל מקרה על פי נסיבותיו, ולא רק לפי כותרת העבירה. כך נהג בית המשפט המחוזי בענייננו. הטלת שנת מאסר בפועל בגין המעשה אינה מבטאת חומרה יתירה, ותומכת באינטרס הציבורי להילחם נגד תופעה זו. בית המשפט שיקלל במסגרת תוצאה זו גם את הנסיבות לקולא שהעלה הסניגור. הערעור נדחה. על המערער להתייצב לתחילת ריצוי עונשו בבימ"ר קישון ביום 6.9.2020, לא יאוחר מהשעה 9:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס בטלפונים: 08-9787377, 08-9787336. ניתן היום, ‏ל' באב התש"ף (‏20.8.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20000180_Z03.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il