פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 1796/07

אברהם פלקסר נ. בנק אוצר החייל בע''מ

ערעור על החלטת רשם לדחות בקשה לפטור מלא מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור פסלות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/03/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 1796/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה ועירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם לדחות בקשה לפטור מלא מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור פסלות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 1796/07

אברהם פלקסר נ. בנק אוצר החייל בע''מ

ערעור על החלטת רשם לדחות בקשה לפטור מלא מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור פסלות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט שדחתה את בקשתו לפטור מלא מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור פסלות שהגיש. הרשמת קבעה כי המערער לא הוכיח חוסר יכולת כלכלית מוחלט וכי סיכויי הערעור אינם גבוהים, אך הפחיתה את הסכומים באופן משמעותי. בבית המשפט העליון, השופטת חיות קבעה כי שיקול הדעת של הרשמת היה סביר ומאוזן, וכי אין עילה להתערב בהחלטה שכן לא הוכחה שגיאה מהותית. הערעור נדחה.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים א' חיות
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אברהם פלקסר

נתבעים

  • בנק אוצר החייל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען כי הנכסים שבבעלותו אינם ניתנים להשכרה או למימון שכן מדובר ביחידת מגורים אחת.
  • המערער טוען כי פירט את מצבו הכלכלי ואת הכנסותיו מקצבת ביטוח לאומי.
  • המערער טוען כי סיכויי הערעור על הפסלות טובים ומבוססים על ראיות להתנהלות פסולה.
טיעוני ההגנה
  • החלטת הרשמת הייתה מאוזנת וראויה.
  • אין מקום לפטור אוטומטי מאגרה ועירבון בערעורי פסלות.
  • המערער לא פירט כראוי את מצבו הכלכלי ולא הבהיר מדוע לא ניתן להשתמש בנכסיו.
  • סיכויי ההליך בערעור הפסלות אינם טובים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הנכסים שבבעלות המערער ניתנים למימוש לצורך תשלום אגרה ועירבון.
  • האם סיכויי הערעור על הפסלות מצדיקים פטור מלא.

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"א 1796/07 בבית המשפט העליון בש"א 1796/07 בפני: כבוד השופטת א' חיות המערער: אברהם פלקסר נ ג ד המשיב: בנק אוצר החייל בע"מ ערעור על החלטת רשם בשם המערער: בעצמו פסק-דין זהו ערעור על החלטת כבוד הרשמת ש' ליבוביץ מיום 13.2.2007, בה נדחתה בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון במסגרת ערעור שהגיש על החלטת כבוד השופטת א' דודקביץ (בית משפט השלום בתל אביב), בטענת פסלות. 1. בהחלטתה קבעה כבוד הרשמת כי בערעורים הנוגעים לטענת פסלות, שיעור האגרה והעירבון אכן נמוכים מהמקובל בערעורים אזרחיים, אך יחד עם זאת אין מקום לפטור אוטומטי מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בערעורי פסלות. עוד קבעה כבוד הרשמת כי הבקשה אינה מפורטת דיה בכל הנוגע למצבו הכלכלי של המערער, משלא הובהר האם יש ביכולתו לעשות שימוש באחד משני הנכסים שבבעלותו לצורך תשלום האגרה והפקדת העירבון. לבסוף נקבע, כי סיכויי ההליך אינם טובים וכי טענת הפסלות מתייחסת להחלטות דיוניות אשר לגביהן יש קושי לבסס טענה בדבר משוא פנים. עם זאת, בהתחשב במצבו הכלכלי של המערער, הופחתה האגרה לסך של 400 ₪ והעירבון הועמד על סך של 2,500 ₪. 2. על החלטה זו נסוב הערעור שבפניי. לטענת המערער, טעתה כבוד הרשמת בסברה כי בבעלותו שני נכסי מקרקעין בעוד שלמעשה המדובר בשני חדרי משרד הצמודים זה לזה והמשמשים כיחידת מגורים אחת לו ולאימו. לפיכך לא ניתן להשכיר את הנכס או להסתייע בו לצורך מימון תשלום האגרה והפקדת העירבון. עוד טוען המערער כי בבקשה שהגיש פורט מצבו הכלכלי ובכלל זה הכנסתו והכנסת אמו מקצבת הביטוח הלאומי. באשר לסיכויי ההליך טוען המערער כי טענת הפסלות מבוססת על ראיות שהוצגו המעידות על התנהלות פסולה של שופטת בית משפט השלום. 3. שיקול הדעת המסור לרשם בעניין פטור מאגרה ומהפקדת עירבון הינו שיקול דעת רחב וההתערבות בהחלטותיו בעניינים אלה יש לה מקום במקרים חריגים בלבד בהם יש בידי המערער להצביע על שגיאה בולטת ומהותית בהחלטה. במקרה דנן ההחלטה להפחית את סכום האגרה ואת סכום העירבון אך לא לפטור את המערער כליל מהם, היא החלטה ראויה ומאוזנת והנימוקים שעליהם מושתתת החלטה זו, אותם פרטתי לעיל, מקובלים עלי. לא מצאתי בטיעוני המערער טעם כלשהו המצדיק התערבות. אשר על כן, הערעור נדחה. ניתן היום, ‏‏כ"ה אדר, תשס"ז (15.03.07). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07017960_V02.doc יג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il