פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1793/12

מנהל המכס והמע"מ ירושלים נ. כהן ירון פיננסים בע"מ

ערעורים הדדיים על הכרה במס תשומות בגין הוצאות משפטיות בהליך פלילי שהסתיים בהסדר טיעון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/06/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1793/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מס ערך מוסף — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעורים הדדיים על הכרה במס תשומות בגין הוצאות משפטיות בהליך פלילי שהסתיים בהסדר טיעון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1793/12

מנהל המכס והמע"מ ירושלים נ. כהן ירון פיננסים בע"מ

ערעורים הדדיים על הכרה במס תשומות בגין הוצאות משפטיות בהליך פלילי שהסתיים בהסדר טיעון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המחלוקת נסובה סביב השאלה האם חברה רשאית לנכות מס תשומות בגין שכר טרחת עורך דין ששולם עבור הגנה בהליך פלילי שבו הורשעה החברה במסגרת הסדר טיעון. בית המשפט המחוזי קבע כי החברה זכאית לנכות רבע מסכום המע"מ ששולם. המדינה ערערה בטענה שאין לאפשר ניכוי כלל בשל תקנת הציבור, ואילו החברה ערערה בבקשה להגדיל את שיעור הניכוי. בית המשפט העליון קבע כי ככלל, אין לנכות מס תשומות בגין עבירות שנעברו במסגרת פעילות עסקית, שכן הדבר נוגד את תקנת הציבור. עם זאת, במקרה הספציפי הזה, בשל נסיבות הסדר הטיעון ששינה את מהות העבירות, החליט בית המשפט שלא להתערב בתוצאה אליה הגיע בית המשפט המחוזי ודחה את שני הערעורים.

השלכות רוחב

הפסיקה מבהירה את העיקרון לפיו ניכוי מס תשומות בגין הוצאות הגנה פלילית כפוף לעקרון 'שלא יהא חוטא נשכר', תוך השארת פתח לבחינת מקרים מורכבים של הסדרי טיעון לגופם.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, י' עמית, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מנהל המכס והמע"מ ירושלים

נתבעים

  • כהן ירון פיננסים בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין לנכות מס תשומות בגין הוצאות משפטיות בהליך שהסתיים בהרשעה, שכן הדבר מנוגד לתקנת הציבור.
טיעוני ההגנה
  • יש להגדיל את שיעור ניכוי מס התשומות שנקבע בערכאה הראשונה (למלוא הסכום או לשני שליש ממנו).
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוצאות משפטיות בגין הליך פלילי שהסתיים בהסדר טיעון מהוות מס תשומות בר ניכוי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"מ 1012/10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים
תיקים שאוחדו
  • ע"א 1855/12

תגיות נושא

  • מע"מ
  • מס תשומות
  • הוצאות משפטיות
  • תקנת הציבור
  • הסדר טיעון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 1793/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1793/12 ע"א 1855/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט י' עמית כבוד השופט צ' זילברטל המערער בע"א 1793 (והמשיבה בע"א 1855/12): מנהל המכס והמע"מ ירושלים נ ג ד המשיב בע"א 1793 (והמערער בע"א 1855/12): כהן ירון פיננסים בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 17.1.12 בע"מ 1012/10 שניתן על ידי השופטת מ' מזרחי תאריך הישיבה: כ"ז בסיון התשע"ג (5.6.13) בשם המערער: עו"ד עמנואל לינדר בשם המשיב: עו"ד מאיר כהן פסק-דין השאלה שעורר פסק הדין קמא היא הכרה במס תשומות בשל הוצאות משפטיות שהוצאו לתשלום שכר טרחה, בהליכי עבירות פליליות שבהן הואשמה כהן ירון פיננסים בע"מ ובחלקן הורשעה בהסדר טיעון, היא ומנהלה. בית המשפט קמא פסק כי רבע מן המע"מ בגין ההוצאות המשפטיות לשכר הטרחה ינוכה כמס תשומות. הערעורים מזה ומזה עניינם, כי המדינה מבקשת להבטיח שאין לנכות מס תשומות בגין הוצאות משפטיות לגבי הליך שהסתיים בהרשעה, בטענה כי הדבר מנוגד לתקנת הציבור. כהן ירון פיננסים – מנגד – מבקשת להגדיל את ניכוי מס התשומות שנקבע, אם במלואו ואם בשני שליש הימנו. שמענו את טענות הצדדים. מקובל עלינו במובהק, כי אין לנכות מס תשומות על הוצאות של עבירות שנעברו תוך כדי פעילות עסקית, וכי דבר זה נוגד את תקנת הציבור. על כן, למשל, ככל שהמדובר בהרשעה מלאה בעבירות, לא ינוכה מס תשומות בגין הוצאות ההגנה. אין מחלוקת, מנגד, כי זיכוי מוחלט יצדיק ניכוי מס תשומות בגין ההוצאות המשפטיות. שאלנו עצמנו מה הדין במקרים מסוימים שיש בהם ניואנסים, כגון הסדר טיעון (כמו בנידון דידן) שלעתים יוסרו בו עבירות חמורות ויוותרו קלות מהן, או שההרשעה תהא חלקית. דבר זה כפוף לעיקרון הכללי, אך סבורים אנו כי ניתן להותירו בצריך עיון תוך שייבחן בכל מקרה לגופו, ושוב – בכפיפות לכך שלא יהא חוטא נשכר על חטאו. במקרה דנא, נוכח השתלשלות התיק ותולדותיו, לרבות הסדר הטיעון ששינה משמעותית את העבירות, ובלא שנאמץ בהכרח את כל ההנמקה המשפטית בבית המשפט קמא, איננו רואים לנכון להתערב בתוצאה שאליה הגיע בית המשפט, ועל כן איננו נעתרים לשני הערעורים; אין צו להוצאות. נשוב ונאמר בסיפה, הגישה העקרונית היא כאמור מעלה, שלא יהא חוטא נשכר. ניתן היום, כ"ז בסיון תשע"ג (5.6.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12017930_T06.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il