ס.א.ד.ר חברה לעבודות בניין בע"מ נ. אלמיר יזום והנדבה בע"מ

3 1 בבית המשפט העליון ער"א 1785/21 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערת: ס.א.ד.ר חברה לעבודות בניין בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. אלמיר יזום והנדבה בע"מ 2. קבוצת הרוכשים שי עגנון 2א נתניה ערעור על החלטת הרשמת ד' להב בבש"א 108/21 מיום 14.1.21 בשם המערערת: עו"ד משה חן פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ד' להב בבש"א 108/21 מיום 14.1.2021 במסגרתה נדחתה בקשת המערערת להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. ביום 7.1.2021 הגישה המערערת בקשה לבית משפט זה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (הפ"ב 40067-04-19) מיום 25.11.2020 בגדרו נדחתה בקשת המערערת לביטול פסק בוררות. בבקשה שהוגשה לרשמת, נטען כי לא היה באפשרותה של המערערת, חברה בע"מ, להגיש בקשת רשות ערעור במועד עקב מצבו הרפואי של בעליה (להלן: סאסי) אשר נקלע לאירוע אלים בגינו אושפז. עוד נטען כי ההחלטה נמסרה לסאסי רק בתחילת חודש דצמבר. ביום 14.1.2021 דחתה הרשמת את הבקשה. תחילה נקבע כי אין רלוונטיות לשאלה מתי הומצאה ההחלטה לסאסי, שעה שעיון ב"נט המשפט" מגלה כי בא-כוח המערערת עיין בהחלטה כבר ביום נתינתה. בנוסף, לא נמצאו טעמים מיוחדים המצדיקים את קבלת הבקשה, כאשר למעט אישור על אשפוז למשך מספר שעות בתקופה הרלוונטית, אישור המחלה שהוגש מתייחס לתקופה שלאחר חלוף המועד להגשת בקשת רשות ערעור. מכאן הערעור שלפנַי, במסגרתו טוענת המערערת כי שגתה הרשמת משהחליטה כי אין מקום ליתן ארכה בנסיבות מקרה זה. בנוסף לתיאור האירוע אליו נקלע סאסי, מוסיפה המערערת ומפרטת נסיבות אישיות נוספות של סאסי, אשר מנעו לטענתה את האפשרות להגיש את הבקשה במועד, ביניהן מחלוקת שהתגלעה בין סאסי לבין בא-כוחו הקודם ומחלתם של קרובי משפחתו שנדבקו לדבריו בנגיף הקורונה. דין הערעור להידחות. כידוע, הארכת מועד להגשת הליך תינתן רק אם התקיימו "טעמים מיוחדים" המצדיקים זאת (תקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018). שאלת קיומם של טעמים מסוג זה נבחנת לפי נסיבותיו של כל מקרה תוך איזון בין שיקולים שונים. בין היתר יבחן בית המשפט את משך האיחור, את הטעם העומד בבסיסו, ואת הסיכויים הלכאוריים של ההליך שמתבקשת הארכה להגשתו (ראו: בש"א 8881/20 נובק נ' אברהם, פסקה 5 (24.12.2020); בש"א 4997/20 הועדה המקומית לתכנון ולבניה מעלה נפתלי נ' קסיס, פסקה 5 (26.7.2020)). בענייננו, אין מקום להתערב בקביעת הרשמת כי המערערת לא הצביעה על "טעמים מיוחדים" המצדיקים את קבלת הבקשה. המערערת לא הראתה מדוע וכיצד הנסיבות המפורטות מנעו ממנה להגיש בטרם חלוף המועד את בקשת רשות הערעור. כפי שציינה הרשמת, ככלל, מצב רפואי עשוי להוות "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת הליך ערעורי, אולם יש להוכיח את דבר קיומה של המחלה בתקופה הרלוונטית וכי המחלה היא זו שמנעה את הגשת ההליך במועד (בש"א 8178/20 פלוני נ' פלוני, פסקה 5 (3.12.2020); בש"א 7804/20 צוראל נ' וולוך, פסקה 4 (19.11.2020)). ברם, לא הוצגו לפני הרשמת מסמכים רפואיים המוכיחים כי מחלה מנעה מסאסי ליתן דעתו לענייניה המשפטיים של המערערת. יצוין כי אינני רואה לנכון להידרש לנסיבות הנוספות שפורטו רק במסגרת הערעור שלפנַי, שאין מקום להשמיען כעת כמעין "מקצה שיפורים" (בש"א 8116/20 ציטרין נ' רכבת ישראל בע"מ, פסקה 6 (3.12.2020); בש"א 5174/20 שחם נ' פקיד שומה חולון, פסקה 4 (30.7.2020)). הערעור נדחה. ניתן היום, ‏ד' בניסן התשפ"א (‏17.3.2021). ש ו פ ט _________________________ 21017850_N01.docx יר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1