עפ"ס 17814-03-26
פסלות שופט

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינה של המערערת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעור שהוגש על ידי המערערת, פלונית, על החלטת בית המשפט לענייני משפחה שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינה. הנשיא יצחק עמית קבע כי הליכי פסלות שופט הם הליכים צופים פני עתיד, ובמקרה זה, כאשר פסק דין כבר ניתן בהליך המקורי, הדרך הנכונה להעלות טענות פסלות היא במסגרת ערעור על פסק הדין עצמו. בנוסף, צוין כי השגות על פסק דין אחר שניתן באותו יום אינן רלוונטיות להליך פסלות. כפועל יוצא, גם הבקשה לעיכוב הליכים נדחתה, ולא נפסקו הוצאות.

סוג הליך ערעור פסלות שופט (עפ"ס)
הרכב השופטים יצחק עמית
בדעת רוב 1/1

ניתוח/פירוק פסק הדין

-

תובעים

-
  • פלונית

נתבעים

-
  • פלוני

הדגשים פרוצדורליים

-
  • הליך פסלות שופט

הפניות לתיקים אחרים

-
פרטי התיק המקורי -
מספר התיק בערכאה הקודמת
תמ"ש 46744-04-24
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו
תקדימים משפטיים -
  • עפ"ס 71338-05-25 ר.ר.י.צ - אחזקות ונכסים בע"מ נ' כהן ‏(‏28.5.2025‏)
  • עפ"ס 81833-07-25 פלונית נ' פלוני ‏(16.11.2025‏)
  • עפ"ס 69270-12-24 פלוני נ' פלונית, פסקה 5 (23.2.2025)
הפניות לפסקי דין אחרים -
  • תמ"ש 9095-12-23

תגיות נושא

-
  • פסלות שופט
  • ערעור

שלב ההליך

-
ערעור

סכום הוצאות משפט

-
0

סכום הפיצוי

-
0

פסק הדין המלא

-
2 בבית המשפט העליון עפ"ס 17814-03-26 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית המערערת: פלונית נגד המשיב: פלוני ערעור על החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו (כב' השופט ת' שלם) בתמ"ש 46744-04-24 מיום 2.3.2026; בקשה לעיכוב הליכים בשם המערערת: בעצמה פסק-דין ככל שניתן להבין מהודעת הערעור שהוגשה על ידי המערערת שאינה מיוצגת, עסקינן בערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו (השופט ת' שלם) בתמ"ש 46744-04-24 מיום 2.3.2026 שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינה של המערערת. דין הערעור להידחות מן הטעם הפשוט שהליכי פסלות הם הליכים צופים פני עתיד (עפ"ס 71338-05-25 ר.ר.י.צ - אחזקות ונכסים בע"מ נ' כהן ‏(‏28.5.2025‏)‏‏). כפי שהמערערת מציינת, בהליך שבמסגרתו התבקשה פסילת המותב ניתן כבר פסק דין. משכך, "דרך המלך" היא העלאת טענת הפסלות במסגרת ערעור על פסק הדין שניתן (עפ"ס 81833-07-25 פלונית נ' פלוני ‏(16.11.2025‏)‏‏; עפ"ס 69270-12-24 פלוני נ' פלונית, פסקה 5 (23.2.2025)). אוסיף כי השגות המערערת על פסק דין נוסף שנתן המותב בהליך אחר, תמ"ש 9095-12-23, ביום 2.3.2026, אין מקומן להתברר במסגרת ערעור פסלות, וממילא גם הליך זה נסגר זה מכבר. הערעור נדחה אפוא, וממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ההליכים שהוגשה בצד הערעור. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"א אדר תשפ"ו (10 מרץ 2026). יצחק עמית נשיא