שלמה נחמיאס נ. אורי גורן

3 1 בבית המשפט העליון ער"א 1775/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: שלמה נחמיאס נ ג ד המשיבים: 1. אורי גורן 2. קובי קורן 3. פנדום בע"מ 4. תדהר מגדל רוטשילד בע"מ 5. גיורא ארמוני 6. רוני וייס 7. רוני בן יוסף 8. יורשי המנוח עוזי אשכנזי 9. נילי ארמוני 10. אילנה נחמה ברנר 11. הקרן בע"מ 12. רוטשילד 12 בע"מ 13. רבקה קלימוקובסקי ערעור על החלטת הרשמת ק' אזולאי בבש"א 8920/21 מיום 13.2.2022 בשם המערער: עו"ד יצחק חדד ז'ילבר פסק דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ק' אזולאי בבש"א 8920/21 מיום 13.2.2022, בה נדחתה בקשת המערער להארכת מועד להגשת ערעור. ביום 9.11.2021 הגיש המערער לבית משפט זה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בה"פ 29126-10-20 מיום 4.7.2021. משיבים 3, 5, 6 ו-7 הגישו בקשה למחיקת הערעור על הסף בשל איחור בהגשתו, וזו התקבלה על ידי הרשם ר' גולדשטיין ביום 13.12.2021. נקבע כי המועד האחרון להגשת הערעור היה ביום 31.10.2021, ולפיכך הערעור הוגש באיחור של תשעה ימים. ביום 28.12.2021 הגיש המערער בקשה להארכת מועד להגשת הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בין היתר נטען כי בשל גילו (בן 85) ונוכח בעיות זיכרון מהן הוא סובל, הוא סבר בטעות שפסק הדין נמסר לו ביום 22.7.2021. בנוסף נטען כי המערער סובל מבעיות רפואיות נוספות ובפרט בעיות ראייה שמנעו ממנו לעיין בפסק הדין במשך תקופה ארוכה. לבקשה צורפו מסמכים רפואיים לתמיכה בטענות באשר למצבו הרפואי. ביום 13.2.2022 דחתה הרשמת את הבקשה בקבעה כי לא עלה ביד המערער להוכיח קיומו של "טעם מיוחד" המצדיק את מתן הארכה המבוקשת. נקבע כי המסמכים הרפואיים שצירף מתייחסים לחודשים אוקטובר ונובמבר 2021, ועל כן אין בהם כדי להצביע על כך שמצבו הרפואי הנטען החל סמוך לאחר מתן פסק הדין. מכל מקום, פסק הדין הומצא לעורך הדין אשר ייצג את המערער בהליך בבית המשפט המחוזי (אשר הוחלף מאז) באמצעות אתר "נט המשפט" וכן בהודעת דואר אלקטרוני על ידי משיב 2 עוד ביום שבו ניתן. מכאן הערעור שלפנַי בו טען המערער כי שגתה הרשמת בקבעה שהמסמכים שצירף אינם מעידים על מצבו הרפואי ביום מתן פסק הדין. אבחנה בדבר בעיות ראייה וזיכרון מלמדת על המצב הרפואי גם בתקופה שקדמה לה והמסמכים הרפואיים שצירף מלמדים היטב כי הוא סבל מבעיות ראייה וזיכרון גם זמן קצר לפני הפקתם. ככל שהרשמת סברה אחרת, היה עליה לאפשר לו להוכיח את טענתו באמצעות הגשת מסמכים נוספים. המערער הוסיף כי אינו חולק על כך שאכן חלף המועד להגשת הערעור, אולם הוא סבור שמצבו הרפואי מגבש טעם מיוחד מספק לצורך מתן הארכת המועד המבוקשת. על כן, אין כל נפקות לשאלה מתי הומצא פסק הדין לבא-כוחו. עוד טען המערער כי שגתה הרשמת משלא נדרשה לסיכוייו הגבוהים של הערעור. דין הערעור להידחות. לרשם בית המשפט מסור שיקול דעת רחב בעניינים מעין אלו וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל (ראו לאחרונה: ער"א 1577/22 פלוני נ' פלוני, פסקה 4 (14.3.2022); ער"א 8733/21 פלונית נ' פלוני, פסקה 4 (22.12.2021)). מקרה זה אינו נמנה על המקרים החריגים המצדיקים התערבות בהחלטת הרשמת. אמנם, מצב רפואי של בעל דין עשוי להוות "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת הליך ערעורי, אולם זאת רק אם הוכח כי המצב הרפואי הוא שמנע את הגשת ההליך במועד (ער"א 5485/21 פלוני נ' פלוני, פסקה 4 (11.8.2021); ער"א 1785/21 ס.א.ד.ר חברה לעבודות בניין בע"מ נ' אלמיר יזום והנדבה בע"מ, פסקה 4 (17.3.2021); בש"א 8178/20 פלוני נ' פלוני, פסקה 5 (3.12.2020)). בענייננו לא נטען כי הבעיות הרפואיות מהן סובל המערער מנעו ממנו להגיש את הערעור במועד, אלא נטען כי בגינן נודע לו על פסק הדין באיחור. בכך לא די, בפרט שעה שפסק הדין הומצא לבא כוחו דאז עוד ביום בו הוא ניתן, ועל כך המערער אינו חולק. אף לא מצאתי כי יש בסיכויי הערעור כדי להצדיק התערבות בהחלטת הרשמת. במסגרת פסק דינו של בית המשפט המחוזי נדחתה על הסף תביעה שהגיש המערער נגד המשיבים מחמת מעשה בית דין, הואיל וכלל הטענות שהועלו בתביעתו כבר נדונו והוכרעו בהליך בוררות שהתנהל בין הצדדים. בערעורו הלין המערער על כך שבית המשפט המחוזי לא התייחס לטענות שהעלה נגד משיב 1, הבורר באותו הליך בוררות, וטען כי מטעמים של תקנת הציבור יש להורות על ביטול פסק הבוררות שניתן על ידו ביום 3.7.2016. ברם, לא זו בלבד שהתערבות שיפוטית בפסק בורר היא מוגבלת ועילות הביטול הקבועות בחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (להלן: חוק הבוררות) מפורשות בצמצום רב (רע"א 3680/00 גמליאלי נ' מגשימים כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ, פ"ד נז(6) 605, 617-616 (2003); רע"א 3614/19 קדמת עדן בע"מ נ' נסאר, פסקה 20 (12.8.2021)); אלא שהמערער כבר הגיש בקשה לביטול פסק הבוררות וזו נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי ביום 9.7.2017. כמו כן, בקשת רשות ערעור שהגיש לבית משפט זה נדחתה אף היא ביום 4.12.2017. ברי אפוא, כי לוּ בשל האמור סיכוייו של הערעור אינם מן המשופרים. כאמור, הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ז באדר ב התשפ"ב (‏30.3.2022). ש ו פ ט _________________________ 22017750_N01.docx לע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1