"יניב" פעלים בע"מ נ. חברת קו צינור אילת אשקלון בע"מ

פסק-דין בתיק בש"א 1763/15 בבית המשפט העליון בש"א 1763/15 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערת: "יניב" פעלים בע"מ נ ג ד המשיבה: חברת קו צינור אילת אשקלון בע"מ ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' לובינסקי מיום 6.1.2015 ברע"א 6560/14 בשם המערערת: עו"ד יורם אוחיון פסק-דין לפניי ערעור על החלטתו של כבוד הרשם ג' לובינסקי מיום 6.1.2015 (רע"א 6560/14-ב') בה נדחתה בקשת המערערת לעיון מחדש בהחלטתו מיום 21.12.2014 בה דחה בחלקה את בקשת המערערת לפטור מעירבון כך שהסכום הופחת באופן חלקי. ביום 24.11.2014 נרשם ההליך העיקרי לדחייה מחמת אי הפקדת עירבון, וביום 18.12.2014 הגישה המערערת בקשה לפטור מהפקדת העירבון. בהחלטתו מיום 21.12.2014 קיבל הרשם את הבקשה בחלקה והפחית את סכום העירבון לסך של 12,000 ש"ח. בהמשך לכך, הגישה המערערת בקשה לעיון חוזר בהחלטה וביום 6.1.2015 דחה הרשם את הבקשה. הרשם קבע כי המערערת לא הצביעה על עילה מבוררת שתצדיק עיון מחדש בהחלטה ודי בכך להוביל לדחיית הבקשה. עוד הוסיף הרשם כי על בעל הדין להניח את התשתית העובדתית הראייתית המלאה בעת הגשת בקשתו הראשונה, וכי אף לאחר הגשת הבקשה נותרה התשתית לעניין המצב הכלכלי חסרה. כך, ציין הרשם, כי חרף האמור בהחלטתו הקודמת, לא צורפו לבקשה תדפיסי חשבון בנק של המערערת ולא פורט עניין סכומי הכסף שזכתה המערערת לאחרונה בהליך משפטי אחר, וממילא לא הוכח מדוע לא ניתן להשתמש בכספים אלה לטובת הפקדת העירבון. על כן דחה הרשם את הבקשה. מכאן הערעור שלפניי בו טוענת המערערת כי היא הוכיחה שאין ביכולתה הכלכלית, או ביכולתם של בעלי מניותיה, להפקיד את סכום העירבון, ולכל היותר היא מסוגלת להפקיד את הסך של 5,000 ש"ח. עוד מוסיפה המערערת וטוענת כי הבנק מסר לה דפי חשבון רק לאחר הגשת הבקשה לעיון מחדש (והיא אף צרפה אותם) וכן כי זכתה בהליך אחר בסך של 7,500 ש"ח, וכי סכום זה שולם לבא כוחה. בנוסף טוענת המערערת כי סיכויי ההליך העיקרי גבוהים. דין הערעור להידחות. המערערת לא הצביעה על שינוי בנסיבות שיצדיק עיון מחדש בהחלטה לחייבה בהפקדת העירבון, ועל כן אין מקום להתערב בהחלטה מושא הערעור. טענות המערערת לעניין עצם אי מתן הפטור מהפקדת העירבון הוכרעו זה מכבר בהחלטה מיום 21.12.2014, עליה המערערת לא ערערה, ובנסיבות שלפנינו אין מקום עוד להשיג עליהן במסגרת זו (ראו למשל בש"ם 2244/15 עמותת הרצליה למען תושביה נ' עיריית הרצליה (28.4.2015)). למעלה מן הצורך אוסיף ואציין כי צדק הרשם בקובעו כי היה על המערערת להציג את מלוא הנתונים לעניין אי יכולתה הכלכלית כבר במועד הגשת בקשת הפטור, וממילא לא היה מקום לצרף לערעור את דפי החשבון שלא הוצגו בפני הרשם. סיכומם של דברים, הערעור נדחה. המערערת תפקיד את העירבון בסכום שקבע הרשם בתוך 14 ימים ממועד המצאת פסק דין זה, אחרת יירשם ההליך העיקרי לדחייה ללא צורך בהחלטה נוספת. ניתן היום, י"ד באייר התשע"ה (3.5.2015). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15017630_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il