פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1759/02

עו"ד אילון אורון נ. ועד מחוז תל אביב-לשכת עו"ד

ערעור על הרשעה ועונש משמעתי שהוטלו על עורך דין בגין עבירות אתיות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/10/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1759/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אתיקה מקצועית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה ועונש משמעתי שהוטלו על עורך דין בגין עבירות אתיות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1759/02

עו"ד אילון אורון נ. ועד מחוז תל אביב-לשכת עו"ד

ערעור על הרשעה ועונש משמעתי שהוטלו על עורך דין בגין עבירות אתיות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

עורך הדין אילון אורון הגיש ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין, שהרשיע אותו בעבירות אתיות והטיל עליו עונש. בית המשפט העליון בחן את טענותיו של עורך הדין, אך קבע כי אין בהן ממש וכי ההרשעה והעונש שנקבעו בערכאות הקודמות היו מוצדקים. בית המשפט דחה את הערעור והביע תקווה כי עורך הדין ישפר את יחסו לבית המשפט בעתיד.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, ד' דורנר, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד אילון אורון

נתבעים

  • ועד מחוז תל אביב-לשכת עו"ד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ההרשעה והעונש שנקבעו בבית הדין המשמעתי הארצי מוצדקים ומבוססים על מסכת עובדתית מוכחת.
טיעוני ההגנה
  • טענות רבות נגד פסק הדין של בית הדין המשמעתי הארצי, אשר נדחו על ידי בית המשפט כחסרות ממש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • המסכת העובדתית כפי שנקבעה בבית הדין המחוזי והארצי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בד"א 16/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין

תגיות נושא

  • אתיקה מקצועית
  • לשכת עורכי הדין
  • משמעת

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בירושלים על"ע 1759/02 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' אנגלרד המערער: עו"ד אילון אורון נגד המשיב: ועד מחוז תל אביב-לשכת עו"ד ערעור על פסק-דינו של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין מיום 20.1.02 בתיק בד"א 16/01 שניתן על ידי עו"ד צבי רפפורט, עו"ד חמדה שפיר, עו"ד שלמה הלר תאריך הישיבה: ג' בחשון התשס"ג (09.10.02) בשם המערער: עו"ד סגל יעקב בשם המשיב: עו"ד עמוס וייצמן פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: כתב הערעור שהוגש על ידי המערער מחזיק 12 עמודים בהם טענות למכביר נגד פסק-דינו של בית הדין המשמעתי. שקלנו את הטענות שהועלו בכתב ובעל-פה בפנינו. חלקן שובות את האוזן אולם אין בהן ממש ואין בהן כדי להביאנו להתערב בפסק-דינו של בית הדין המשמעתי. המסכת העובדתית נפרשה בפסק-דינו של בית הדין המחוזי וממנה הוסקו המסקנות המשפטיות שהביאו להרשעתו של המערער. כל העניין נבדק מחדש על-ידי בית הדין הארצי שהשאיר על כנם את ההרשעה ואת העונש. אין אנו מוצאים כי יצאה שגגה מלפני בית הדין. על פי העובדות שנקבעו אכן עבר המערער את העבירות האתיות שיוחסו לו והעונש שהושת עליו הולם וראוי. יש לקוות שיחסיו של המערער עם בית המשפט ויחסו כלפי בית המשפט, יעלו על דרך ראויה ומכובדת. הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ג' בחשון תשס"ג (9.10.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02017590.J01 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il